офранцузились до такой степени, что говорили исключительно по провансальски и французски.
Но туземных князьков в свой круг так и не приняли. При этом не важно, на каком французском они говорили - своё монолитное происхождение норвежцы помнили хорошо и держались от местных отдельно. Хорошо, если как единый народ англичане стали ощущать себя веку к 16. А насчёт участия при Гастингсе фламандских арбалетчиков и проч. - они наёмники были и потом быстро рассосались.
Котовский и Жанна? Во втором случае явственное психическое отклонение, как сказали бы сегодня. При этом личная ярчайшая харизма, не отмеченная в былинном образе Робина Гуда до такой яркости. Про Котовского не знаю: в моих глазах в нём всегда было что-то приблатнённое. Впрочем, не знаю точно...
Ну и кто норвежцы? Стефан де Блуа? Анри Анжуйский? Элеонора Аквитанская? Симон де Монфор?
Лучники может быть и рассосались (сомневаюсь, что в те XI в. вообще были наёмники из простонародья), а вот рыцари получили поместья в завоёванной стране. Поначалу конечно они англосаксов в свою среду не хотели допускать. Но уже в XIII в. когда началась борьба феодалов против королевского деспотизма уже никого не интересовало, кто потомок рыцарей Вильгельма, а кто таковым не является. Что до единого народа, то он сложился, пожалуй уже в XIV веке. Богатому купцу уже в те времена была открыта дорога наверх, в рыцарское сословие. А младшие сыновья крупных феодалов пополняли ряды мелкого дворянства. Происходило постоянное перемешивание феодального класса, способствовавшее его слиянию.
Происходило постоянное перемешивание феодального класса, способствовавшее его слиянию.
Согласен, но общество перед нами достаточно закрытое и скорость перемешивания я бы оценил как гораздо менее "американскую". Вот бы интересно узнать насчёт базового для меня показателя: когда на практике (не на бумаге) ещё реально работало право первой ночи? При этом естественно ни о какой единой нации и социальном лифте речи быть не могло: одно другому противоречит.
А насчёт перемешивания купцов и дворян, появление сословия джентри - это всё же явление сравнительно позднее.
А вот как я трудился, охотясь, пока сидел в Чернигове; а из Чернигова выйдя и до этого года по сту уганивал и брал без трудов, не считая другой охоты, вне Турова, где с отцом охотился на всякого зверя.
А вот что я в Чернигове делал: коней диких своими руками связал я в пущах десять и двадцать, живых коней, помимо того, что, разъезжая по равнине, ловил своими руками тех же коней диких. Два тура метали меня рогами вместе с конем, олень меня один бодал, а из двух лосей один ногами топтал, другой рогами бодал; вепрь у меня на бедре меч оторвал, медведь мне у колена потник укусил, лютый зверь вскочил ко мне на бедра и коня со мною опрокинул. И Бог сохранил меня невредимым. И с коня много падал, голову себе дважды разбивал, и руки и ноги свои повреждал – в юности своей повреждал, не дорожа жизнью своею, не щадя головы своей. (ПВЛ, "Поучение")
...так что мысль о том, как важна была охота для феодала и для самоутверждения, и для пополнения рациона, и для слаживания дружинников в реальном экшене, вполне подтверждается и на русской почве.
Факт существования Робин Гуда зафиксирован документально. Согласно источникам, он жил в Уэйкфилде, графство Йоркшир, в ХIII – ХIV веках. В документах записано, что знаменитый разбойник родился в 1290 году и был наречен Робертом Гудом. И хотя в старых реестрах дается три варианта написания фамилии: Год, Гоуд и Гуд, зато никто не оспаривает происхождение Робина – он был холопом графа Уоррена.
Романтическая традиция, пустившая щедрые всходы с легкой руки Вальтера Скотта в романе «Айвенго», совершенно неоправданносделала Робин Гуда современником короля Ричарда Львиное Сердце, который правил с 1189 по 1199 год. Столь же надумано отнесение Робин Гуда к сословию дворян, обедневших и разорившихся в результате чьей-то злой воли, как это показано в знаменитом фильме «Робин Гуд – принц воров»
Исследователь истории реального Робин Гуда профессор Холт пишет:
«Он был совершенно не таким, каким его изображают в народных песнях, сказаниях, а позже в книгах и кинолентах. Совершенно отсутствуют свидетельства, что он грабил богатых, чтобы отдавать деньги бедным. Этими измышлениями легенда обросла через двести и более лет после его смерти. А при жизни он слыл отъявленным мародером, садистом-убийцей, измывавшимся над беззащитными жертвами и растлителем. Словом, живи он сейчас, не избежать бы Робин Гуду пожизненного заключения в тюрьме…».
Про сподвижника Робина монаха Тука:
«Письменные материалы свидетельствуют, что монах Тук организовал свою банду разбойников в двухстах милях от Шервудского леса, причем через несколько сот лет после Робин Гуда. В действительности брат Тук был весьма далек от безобидной веселости, поскольку разорял и сжигал дома своих врагов… грабил до нитки проезжих, и, не в силах смирить свою алчность, догонял уже обокраденных и зверски убивал их… лично насиловал женщин и детей, а потом рубил их топорами, как скотину…»
знаменитый разбойник родился в 1290 году и был наречен Робертом Гудом.
монах Тук организовал свою банду разбойников в двухстах милях от Шервудского леса, причем через несколько сот лет после Робин Гуда.
Начало четырнадцатого века (взрослость имеется в виду, не детство) + "несколько сот лет" и попадаем благополучно в эпоху огораживаний или прямо аж в промреволюцию? Ну хоть бы вот авторы концепции (если оно концепция, конечно) связали как-то концы с концами хронологически
И Ричард Львиное Сердце тоже ему не современник. И что? это же не мешает в легенде им быть современниками.
Легенда о Робине Гуде и начала формироваться только в 16в, и не факт, что монах Тук влился в нее с самого начала. А спустя еще 100 лет , что Робин, что Тук, что Ричард, что Малыш Джон - все они были в одном и том же "старом добром времени".
...и месте - Шервудском лесу. Миф так и строится, когда все события начинают тяготеть к какому-то особенно памятному: те же ирландцы считали, что их настольные игры фидхелл и вторая (не помню названия) были созданы во времена Троянской войны.
Это с одной стороны. А с другой: ну почему Робина Гуда к лесу тянет как будто там мёдом намазано, в отличие от Тука, который за 200 км. и его локализация по рукам не вяжет (нормальному разбойнику наоборот надо быть мобильным и поближе к дорогам держаться). Если встать на точку зрения, что Робин - это благородный Локсли, которому норвежцы запретили охотиться, т.е. отрезали традиционный промысел и сам образ жизни полноценного феодала, то такая лесная тяга становится понятной. Это же объясняет его лёгкую "прописку" среди лихих людей: он тупо по факту рождения и воспитания военспец и командовал практически собственными холопами. Т.е. кто он "по жизни" - ему и доказывать-то не пришлось.
Вот моя логика, которая хоть что-то объясняет на уровне общечеловеческих мотивов, строя не распадающуюся на части мысленную картинку.
А вот отрывочные данные нарративов надо ещё вместе объяснить и свести воедино непротиворечиво. Чего пока добротно не сделано (в том числе и по части хронологии без отписок на мифологию): на ветке уже две версии отождествления Родина Гуда прозвучали со ссылками на письменные источники (Кир Булычёв ведь где-то вычитал свою версию тоже), и что они прояснили по глубинным мотивам, кроме полного тождества имени и клички-фамилии отождествляемого персонажа? Мало ли в Соединённом Королевстве полных тёзок!
P.S. Если отождествлять персонажей по одному-единственному параметру, докатимся до методологии новохронологов.
Сообщение отредактировал RedFox: 05.09.2015 - 10:38 AM
...и месте - Шервудском лесу. Миф так и строится, когда все события начинают тяготеть к какому-то особенно памятному: те же ирландцы считали, что их настольные игры фидхелл и вторая (не помню названия) были созданы во времена Троянской войны.
Это с одной стороны. А с другой: ну почему Робина Гуда к лесу тянет как будто там мёдом намазано, в отличие от Тука, который за 200 км. и его локализация по рукам не вяжет (нормальному разбойнику наоборот надо быть мобильным и поближе к дорогам держаться). Если встать на точку зрения, что Робин - это благородный Локсли, которому норвежцы запретили охотиться, т.е. отрезали традиционный промысел и сам образ жизни полноценного феодала, то такая лесная тяга становится понятной. Это же объясняет его лёгкую "прописку" среди лихих людей: он тупо по факту рождения и воспитания военспец и командовал практически собственными холопами. Т.е. кто он "по жизни" - ему и доказывать-то не пришлось.
Вот моя логика, которая хоть что-то объясняет на уровне общечеловеческих мотивов, строя не распадающуюся на части мысленную картинку.
А вот отрывочные данные нарративов надо ещё вместе объяснить и свести воедино непротиворечиво. Чего пока добротно не сделано (в том числе и по части хронологии без отписок на мифологию): на ветке уже две версии отождествления Родина Гуда прозвучали со ссылками на письменные источники (Кир Булычёв ведь где-то вычитал свою версию тоже), и что они прояснили по глубинным мотивам, кроме полного тождества имени и клички-фамилии отождествляемого персонажа? Мало ли в Соединённом Королевстве полных тёзок!
P.S. Если отождествлять персонажей по одному-единственному параметру, докатимся до методологии новохронологов.
Герои всех легенд есть образы собирательные. Есть некоторый прототип, который оставил свое имя, и есть легендарная биография, набранная из биографий других аналогичных личностей и домыслов, которые рассказчикам и слушателям легенды кажутся подобающими герою. Поэтому легендарный Робин Гуд может иметь черты и реального Робина Гуда, и благородного Локсли одновременно.
