Любимый блогер нашего форума, Сева из Риги, статьи которого вызывают бурю эмоций, написал про геноцид русских при СССР.
______________________________________
Геноци́д (от греч. γένος — род, племя и лат.caedo — убиваю) — действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую, религиозную или иную исторически сложившуюся культурно-этническую[1] группу как таковую путём:
•предумышленного создания жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этой группы.
Думаете, я сейчас привычно назову геноцидом рассадку по лагерям партноменклатуры и отстрел “комиссаров в пыльных шлемах”? Не дождетесь. Ибо уже 100500 раз доказано, что по числу репрессий, по адресности, тридцатые тянут разве что на геноцид бюрократии и краснознаменных бандитов, чем он и являлся на самом деле.
А настоящий, реальный, невыдуманный геноцид русских начался как раз после смерти Сталина. И творился он в самом седце СССР - в русской глубинке, где, в отличии от обласканных большевиками-хрущёвцами, национальных кадров из союзных республик и любителей “африканского социализма”, компартией вообще и Хрущёвым лично, происходило “предумышленное создание жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этой группы.”
:
Тут можно припомнить борьбу с “великодержавным шовинизмом”, на деле являющуюся борьбой за утилизацию русского национального самосознания, ликвидацию «неперспективных» (в основном - русских) деревень, уничтожение конского поголовья, попытку вообще уничтожить приусадебные хозяйства как форму землепользования (т.н. Второе раскулачивание). Православные добавят к этому новую кампанию «воинствующего атеизма», закрытие и уничтожение храмов (с 1958 по 1964 год было закрыто более 3500 церквей).
Да, кстати, насчет панельного домостроения и его автора - Никиты. Ага, щас! Этот фейк про Никиту-строителя, запущенный товарищами ленинцами, настолько хорошо прижился, что с ним никто даже не пытается спорить. Но тем не менее, ложь, многократно повторенная, правдой-таки не становится. А правда в том, что Никита легко присваивал себе чужие заслуги, начиная от космоса и заканчивая “панельками”, автор которых - Василий Ильич Светличный еще в 1951 году получил сталинскую премию “за разработку и осуществление индустриальных методов строительства многоэтажных жилых домов”
Другое дело, что широкое распространение эта технология получила уже после смерти Сталина, что не делает её хрущевской ни на одну секунду, также как и королевский ракетный проект и курчатовский - атомный.
Но я бы начал с другого, с двух более чем любопытных фактов, про которые одновременно молчат, как рыбы об лёд, словоохотливые коммунисты и либерасты, лениво сплёвывающие фразы через губу, чем выдают с головой своё родство в вопросах отношения к русскому населению в частности и России - вообще.
Строительство промышленных предприятий - сталинское и хрущевское. Ощутите разницу:
В 1939 году, когда стало ясно, что войны не избежать и воевать придется на своей территории жутким сталинским наркомом Берией (тут либерасты и коммунисты опять же полностью солидарны) было организовано строительство 2 000 промышленных площадок, на которые и переехали в 1941м эвакуированные заводы.
И тут дело даже не в том, что построить 2 000 промышленные площадки за такое время - задача нерешаемая и до и после “этого жуткого человека”. Вопрос в том, где Лаврентий Павлович их строил. А строительство шло на Урале и в Сибири - то есть в сердце России - единственно грамотный правильный шаг имперского образца. Ибо только приоритетное развитие самой России могло породить так необходимую империи центростремительную силу.
Товарищ Хрущев такие вольности уже не позволял. Строительство в России велось только в том случае, если строить в другом месте было невозможно. В любых других вариантах проекты выносились в любую из союзных республик, а если удавалось - даже за границу. Кому угодно, лишь бы только не русским…
А теперь второй факт, про который верные большевики-ленинцы также молчат, о сталинском проекте возрождения российского села, составной частью которой был “План преобразования природы”.
Отправной точкой плана было постановление Совета министров СССР и ЦК ВКП(б) от 20 октября 1948 года, а в 51-м посчитали первые результаты. По животноводству произошел настоящий рывок: производство мяса и сала возросло в 1,8 раза, свинины стали производить в два раза больше, чем в 48-м, молока — в 1,65, яиц — в 3,4, шерсти — в полтора.
Цены на продовольствие снижали в среднем на 20% каждый год. Начались даже дискуссии о том, чтобы сделать хлеб вообще бесплатным.
А в начале 50-х власть собиралась начать массированные инвестиции в сельское хозяйство РСФСР. И прежде всего поднимать Нечерноземье
Начать планировали как раз в 54-м. Денег собирались выделить щедро. «Мы должны были поехать в Орловскую или Ярославскую область, точно уже не помню. Не сразу, а после того, как в деревни проведут дороги. Хватало, конечно, и городских, но старались отбирать тех, кто родился на селе. Нам объяснили, что отряд станет помогать строить животноводческие и еще какие-то комплексы, там мы и останемся. Обещали хорошие «подъемные». Много таких комсомольских отрядов тогда, в 52–53-м, организовывали», — вспоминает ветеран труда Лидия Тимофеева.
Начать планировали со строительства сети дорог, национальную беду номер два собирались ликвидировать раз и навсегда. А молодежь с востока страны должна была пополнить ряды тружеников села Калининской, Смоленской, Псковской, Новгородской и других областей, больше всего пострадавших в годы войны.
Увы, российские деревни нашими большевистскими радетелями - в полном соответствии с их парадигмой “Россия-лишь вязанка хвороста” - объявили «бесперспективными», а ресурсы в буквальном смысле бросили на ветер Казахстана. Результат: к 1959 году по сравнению с 53-м посевные площади под зерновые и иные культуры в Нечерноземье, Центрально-Черноземном регионе РСФСР, а также на Среднем Поволжье были сокращены в два раза..
«План по воссозданию Нечерноземья по всем показателям выглядел значительно предпочтительнее целинного проекта. С социальной точки зрения: 80–82 процента ресурсов выделяли на строительство дорог, жилья, школ, иной инфраструктуры, а ведь здесь живет 40 процентов населения страны. И с точки зрения экономики, он был выгоднее по росту производства зерновых, кормовых культур, овощей. Запланировали строительство объектов для хранения и переработки сельхозпродукции, а это тоже рабочие места», — рассказывает академик Дубенок.
"Выгоднее кому?" - хочется спросить академика. Выгоднее был он русским, так как воссоздавал хребет русской нации - русское село, оживлял русскую глубинку, что неминуемо привело бы к росту населения и расширенному воспроизводству народа, являющегося базой российской империи.
Но академик забыл, что большевизм, представляющий интересы швондеров и шариковых, был вытащен из малочисленных и никому не интересных маргиналов, и имплантирован в государство российское именно для того, чтобы ни в коем случае не дать поднять голову именно русским.
Сталин про это “забыл”, и поэтому до сих пор объединенные силы отечественных либерастов и коммунистов пеной исходят при одном только упоминании о сталинских проектах. А вот Хрущев, Брежнев, Горбачев не забыли, поэтому их дела никак и нигде никем из вышеуказанной публики не осуждаются и под сомнение не ставятся.
Хотя именно их действия, и тогда - в начале 50х и затем - в 80х - 90х идеально подходят под определение геноцида - геноцида русской нации, то есть искусственное создание условий, в которых воспроизводство населения не представляется возможным.
“Не надо искать умысел там, где всё можно объяснить глупостью” - просто умоляют меня комментаторы из числа ленинского фан-клуба. Да нет, товарищи, для глупости все происходящее выглядит слишком системным и слишком организованным. А вот в сознательное уничтожение империи и геноцид русских - вписывается как раз идеально.
Однако продолжим описание гнуснопрославленных “подвигов” истинных большевиков-ленинцев, удивительным образом сохранившихся после сталинских чисток и продолживших геноцид русских, как только это стало возможным:
После того, как Хрущёвым были запрещены приусадебные хозяйства колхозников, введены налоги на фруктовые деревья, каждую голову скота, закрыты колхозные рынки, крестьяне из-за налогов за год порезали свой скот, в несколько раз сократили объёмы производства овощей, вырубили фруктовые сады.
Невозможно сейчас доказать, но простой анализ скорости распространения колорадского жука в СССР в 1958 году, его молниеносное появление одновременно в Белоруссии, Нечерноземье и Владивостоке, заставляют предположить или наличие колорадских жуков с реактивной тягой, или диверсию, масштаб которой таков, что её невозможно было бы осуществить без одобрения высшего партийного руководства СССР.
Точно такие же мысли возникают и при самом поверхностном ознакомлении с историей распространени в России агроубийцы - борщевика Сосновского, которым тихо и незаметно в период правления Хрущева подменили абсолютно безобидный сибирский борщевик, на разведении которого настаивал Сталин.
Но это “жуткий тиран” Сталин предлагал вкладывать деньги в русскую глубинку, и сажать целебные растения, а с середины 50х началась совершенно другая песня - большевистско-демократическая (точнее не началась, а продолжилась, начавшись с побед "гениального" Тухачевского и латышских стрелков над русскими крестьянами:
Желая как можно вернее и быстрее добить российский аграрный сектор, большевики под руководством Хрущева учинили разгром МТС - уникальную по своей эффективности организацию по механизации сельского хозяйства. Одновременно были уничтожены производственные артели, то есть полностью в соответствии с академическим определением, вёлся геноцид русских путем “предумышленного создания жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этой группы.”
В городах ожидаемо начались перебои в снабжении населения мясом, хлебом, мукой, крупами, маслом. Из товарного оборота полностью исчезли многие продовольственные товары, например мёд. Фактически в стране начался продовольственный кризис, в городах возникла социальная напряжённость, которую большевики привычно решали усилением репрессий, венцом которых стал расстрел рабочих в Новочеркаске.
Борющиеся за дело пролетариата большевики, фигачат по пролетариату из пулеметов на 30м году советской власти…. Простите, господа-товарищи, но такое может быть только в том случае, если большевики борются таки не за пролетариат, а за что-то другое… Знаете за что?
Когда начались перебои с хлебом, а в 63-м, когда в элеваторы засыпали всего около 70 млн тонн (из них менее 50 млн тонн пшеницы), стало совсем худо. И 28 января 1964 года (мой день рождения, кстати) из США в СССР поплыли первые сухогрузы с зерном - Хрущев выполнил домашнее задание англосаксов.
Русофобия Хрущева носила настолько оголтелый характер, что он в конце концов под аплодисменты товарищей начал просто отрезать куски от России, передавая их в напитывающиеся национализмом союзные республики. Передача куски Оренубргской и Омской областей - Казахстану, а Крыма - Украине - ярчайший пример этой русофобии и напоминание, что не пади “кукурузник” в борьбе за власть с себе подобными, он бы еще нашел, кому какую “кемскую волость” отдать…
Подведем краткий итог вышеописанных деяний “наших уважаемых товарищей”, пекущихся денно и нощно якобы о благосостоянии трудящихся:
1) Уничтожена русская деревня, которая испокон веков вытаскивала на себе Россию, являясь становым хребтом империи, бессменным и единственным поставщиком и хлеба насущного, и воинов, мужеством и выносливостью которых до сих пор восхищается весь мир.
2) Уничтожена продовольственная независимость и созданы идеальные условия для продуктовой экспансии “наших заокеанских партнеров”
3) Оставшееся население скучено в мегаполисах, где она является идеальной сосредоточенной мишенью как для ядерной атаки, так и для конвенционального оружия.
4) За счет привилегированного развития союзных республик за счет России, за счет абсолютно необоснованных привилегий национальным кадрам, к которым русские не относились никак и нигде, созданы идеальные условия для окраинного национализма, развала СССР по национальному признаку и пренебрежительного отношения к русской нации со стороны вчерашних "союзников".
Вместо послесловия или зачем я это пишу?
В первую очередь для того, чтобы отделить козлищ от агнцев. Хотя бы несколько человек, понявших, кто is “ху” - это уже сила, не позволяющая так просто еще раз объединить население в стадо баранов и вести их на убой с криком о необходимости “разрушить до основания”. Как только услышите призывы разрушать - знайте - это враг, каким бы он флагом в это время не размахивал.
Во вторую очередь хочу еще раз показать, что истинных козлищ не меняют ни годы, ни обстоятельства и они всегда будут
а) приписывать себе чужие победы
б) приписывать другим свои преступления
Ни один современный фан-клуб марксистов-ленинцев не признал разгром русской деревни геноцидом, а деяние Хрущева и его подельников национальным предательством, а это значит, они считают, что всё, что сделано - сделанным правильно и готовы повторить в любой момент, как только дорвутся до власти.
Хотя именно их действия, и тогда - в начале 50х и затем - в 80х - 90х идеально подходят под определение геноцида - геноцида русской нации, то есть искусственное создание условий, в которых воспроизводство населения не представляется возможным.
Весь период истории без частной собственности - это период геноцида, в котором государство выживало только на том, что национализировало, отнимало и мобилизовывало...
Сообщение отредактировал Зырянин: 28.07.2015 - 23:16 PM
Весь период истории без частной собственности - это период геноцида, в котором государство выживало только на том, что национализировало, отнимало и мобилизовывало...
В данном случае автор полагает, что в СССР государство отнимало все у одних и концентрировало у других.
В принципе статистика последних десятилетий СССР подтверждает - у всех республик, кроме России, внутренний торговый сальдо был сильно отрицательным.
И другой момент - разрушение тысячелетнего уклада жизни русской деревни. Было это сделано специально, чтобы народ сгнил на корню, или просто с целью "мобилизовать все что можно", вопрос спорный.
Весь период истории без частной собственности - это период геноцида, в котором государство выживало только на том, что национализировало, отнимало и мобилизовывало...
1. В данном случае автор полагает, что в СССР государство отнимало все у одних и концентрировало у других. 2. В принципе статистика последних десятилетий СССР подтверждает - у всех республик, кроме России, внутренний торговый сальдо был сильно отрицательным. 3. И другой момент - разрушение тысячелетнего уклада жизни русской деревни. Было это сделано специально, чтобы народ сгнил на корню, или просто с целью "мобилизовать все что можно", вопрос спорный.
1. Любое государство создаётся именно с этой целью - отнять у одних и передать другим. Здесь цель важна...
2. Не будем "превозносить" советскую статистику, но вложения в развитие окраин явно превышали аналогичные в Центральную Россию. В ней культивировалась нищета и Сталин в этом деле тоже принял участие. Особенно если сравнить с "плюшками" для Грузии. Тем-же путём пошёл и Хрущёв... Брежнев его продолжил...
3. В целом, с поставленным "Севой из Риги" вопросом я согласен - в программах ВКП(б) и КПСС было записано со времён Ленина и Троцкого, что целью их партии является "пролетаризация" населения (включая земледельцев) РСФСР, а затем и СССР. Эта политика проводилась под лозунгом из цитаты Маркса, который выступал против "идиотизма сельской жизни".
Другое дело - система доказательств приведённая Севой. Многое в ней натянуто... Например, заслуга в массовом строительстве "хрущёвок" приписывается автору технологии и первых проектов В.И.Светличному, но я свидетель, что это было не так - до самой смерти Сталина и позже жилые дома строились почти без помощи башенных кранов. По лесам и сходням таскали рабы кирпич на козах и раствор в вёдрах на руках... Когда началось массовое строительство жилья меня ещё в школе стали учить специальности строителя-монтажника, строились цементные и ж/б з-ды, расширялись мет.камбинаты и прочее. Между проектом и его реализацией - пропасть...
Аналогично и с Берией, МТС, борщевиком Сосновского и прочим - разоблачая одни мифы нельзя опираться на другие, т.к. такие действия подрывают сам новый взгляд на прошлое и предлагаемый путь для преодоления его негативных последствий... ИМХО.
И другой момент - разрушение тысячелетнего уклада жизни русской деревни. Было это сделано специально, чтобы народ сгнил на корню, или просто с целью "мобилизовать все что можно", вопрос спорный.
Хотя статистика и говорит, что большая часть русских деревень окончательно исчезла с лица земли в 50-60-ее годы, но я все же склонен связывать это в большей степени не с теми процессами, которые происходили в России в это время, а с теми процессами, которые шли в 30-е годы, т.е. с волной раскулачивания и насильственной коллективизации, а затем с резким сокращением мужского населения в годы войны. В 50-60-е эти деревни существовали лишь силой инерции, за счет пожилого населения, которое доживало в деревнях свой век, а с ними доживали свой век и большинство русских деревень. Молодежи в деревнях в это время уже делать было нечего, собственности своих предков в деревнях, накопленных поколениями, они уже были лишены - от безысходности молодежь уезжала в город, где пополняла ряды нищего бесправного пролетариата, где после смерти собственника все недвижимое имущество оставалось у государства. Создать что-нибудь подобное экономической империи Строгановых, Демидовых, Шереметьевых, Шутовых (лесопромышленников Шутовых упомянул специально для г-на Шутова) в таких условиях, естесственно, было невозможно, а без этого невозможно было возродить и былую мощь русской деревни.
Сообщение отредактировал Зырянин: 29.07.2015 - 13:39 PM
а с теми процессами, которые шли в 30-е годы, т.е. с волной раскулачивания и насильственной коллективизации, а затем с резким сокращением мужского населения в годы войны.
Мужское население в годы войны сокращалось везде, не только в деревнях.
И что, советская власть раскулачивала только молодых, а постарше оставляли доживать свой век?
И другой момент - разрушение тысячелетнего уклада жизни русской деревни. Было это сделано специально, чтобы народ сгнил на корню, или просто с целью "мобилизовать все что можно", вопрос спорный.
1. Хотя статистика и говорит, что большая часть русских деревень окончательно исчезла с лица земли в 50-60-ее годы, но я все же склонен связывать это в большей степени не с теми процессами, которые происходили в России в это время, а с теми процессами, которые шли в 30-е годы, т.е. с волной раскулачивания и насильственной коллективизации, а затем с резким сокращением мужского населения в годы войны. 2. В 50-60-е эти деревни существовали лишь силой инерции, за счет пожилого населения, которое доживало в деревнях свой век, а с ними доживали свой век и большинство русских деревень. Молодежи в деревнях в это время уже делать было нечего, собственности своих предков в деревнях, накопленных поколениями, они уже были лишены - от безысходности молодежь уезжала в город, где пополняла ряды нищего бесправного пролетариата, где после смерти собственника все недвижимое имущество оставалось у государства. 3. Создать что-нибудь подобное экономической империи Строгановых, Демидовых, Шереметьевых, Шутовых (лесопромышленников Шутовых упомянул специально для г-на Шутова) в таких условиях, естесственно, было невозможно, а без этого невозможно было возродить и былую мощь русской деревни.
1. Согласен с Вами, ув-й г-н Зырянин, в этом умозаключении. О конце 20-х нач. 30-х я знаю по рассказам своих родных и стариков живших тогда на селе, а на рубеже 50-60-х гг. я сам побывал калужских деревнях. Особенно меня поразило обилие ворон... Меня поразила страшная послевоенная разруха и отсутствие работоспособных мужиков, что вступало в в диссонанс с жизнью в Москве, которая особенно от войны не пострадала и в которой шла полным ходом перестройка - строились проспекты, высотки. горели жёлтым светом яркие фонари... Тогда в деревне оставались только старики, бабы, инвалиды и детишки.
2. Тоже полностью согласен. Кое где, правда, вернувшиеся с фронта мужики строили свои "пятистенки", но они и размером, и качеством очень уступали тем домам, что были построены до Революции и в 20-е гг. Такие двухэтажные дома я увидел в начале 80-х гг. в Сибири (Красноярский край, Шушинский р-он, с. Нижний Ус).
3. Опять согласен, но, с м.т.з., крупный капитал здесь не главное - рабочих рук на селе и в деревнях не осталось. Лишь кое-где в отдалённых регионах остались мужики способные наладить не только свою жизнь, но и промысел. Не всегда он был законным и ехали они в лагеря... Помню воспоминания одного такого мужика, который сидел в Карельском лагере, валил и обрабатывал лес и очень жалел местное население, у которого ни справной лошадёнки не было, ни избушки... Голодали там пред Зимней войной карелы, а их родственники в Финляндии жили вполне зажиточно... У з/к там были "справные" и накормленные лошади и сами они зимой ходили в полушубках и деньги зарабатывали... ИМХО.
Любимый блогер нашего форума, Сева из Риги, статьи которого вызывают бурю эмоций, написал про геноцид русских при СССР.
А кто его любит кроме Вас?
Думаете, я сейчас привычно назову геноцидом рассадку по лагерям партноменклатуры и отстрел “комиссаров в пыльных шлемах”? Не дождетесь. Ибо уже 100500 раз доказано, что по числу репрессий, по адресности, тридцатые тянут разве что на геноцид бюрократии и краснознаменных бандитов, чем он и являлся на самом деле.
Краснознамённые бандиты - это кто? Тухачевский, Уборевич, Якир?
А настоящий, реальный, невыдуманный геноцид русских начался как раз после смерти Сталина. И творился он в самом седце СССР - в русской глубинке, где, в отличии от обласканных большевиками-хрущёвцами, национальных кадров из союзных республик и любителей “африканского социализма”, компартией вообще и Хрущёвым лично, происходило “предумышленное создание жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этой группы.”
:
Мне уже сразу интересно от такого мышления. Неужели русскому татарин ближе, чем белорус и украинец?
Православные добавят к этому новую кампанию «воинствующего атеизма», закрытие и уничтожение храмов (с 1958 по 1964 год было закрыто более 3500 церквей).
Ну и чё? Нашли кого жалеть, православие тут итак 7 веков буйствовало. Тем паче, что вряд ли можно говорить о каком-то "гонении", дадим слово Невзорову:
А давайте это сделаем мы сейчас и вспомним, как начиная с 1958 года вдруг массово стали закрываться церкви. Это был период так называемых хрущевских гонений. 40% церквей закрылось, и на их месте, в их помещениях были сделаны всякие картофелехранилища, планетарии, спортивные залы или – просто заброшены, или просто взорваны, или просто забыты и оставлены зарастать бурьяном. Только за 1959 год, если не ошибаюсь, 200 иереев и протоиереев отреклись от сана, сложили с себя сан. Я говорю только о максимально заметных деятелях русской церкви того времени, но ещё примерно две с половиной, три тысячи, по разным данным разные цифры приводятся, всяких там дьяков, дьяконов, пономарей, алтарников, свечниц и всякой церковной обслуги, тоже навсегда покинула церковь. Были ликвидированы целые епархии, в частности, если не ошибаюсь: Сумская, Челябинская и Ульяновская. Это только то, что помню я, наверняка, их было гораздо больше. Три четверти монастырей было закрыто. То есть трагедия для русской церкви была гораздо более масштабной и гораздо более ощутимой чем то, что происходило в 20-30 годы. Это было действительно полным крахом, когда вроде бы для них уже никакой надежды не было, и не было надежды ни на возрождение, ни на восстановление.
Почему это произошло? Что послужило механизмом этих страшных гонений и страшных репрессий?
Запустили эту ситуацию два маленьких постановления Совета министров СССР. Одно было, если не ошибаюсь, от 16 октября 1958 года. Этим постановлением религиозные организации были обязаны платить налог со строений и земельных участков. Также следующим постановлением Совета министров было принято налоговое обложение доходов предприятий епархиальных управлений. И следующим постановлением Совета министров церквям было запрещено продавать прихожанам церковные свечи по ценам, превышающим закупочные. И мгновенно обрушилось всё. При том что, то церковное послевоенное возрождение было, скажем так, не слабее сегодняшнего. Давайте обратимся к документам. Вспомним, что говорил недавно совсем по этому поводу архиепископ Иркутский и Читинский Хризостом. Он озвучил следующее: «Помню 40-ые годы. С 43 по 54 у нас тоже было возрождение, даже более мощное, чем сейчас. Открывались храмы тысячами, священнослужители имели возможность административной и пасторской деятельности. Начали мы все с того, что покупали себе роскошные дома на самых видных местах, красили глухие заборы в зелёный цвет, а машины были у нас не просто волги, а ЗИЛы». Причём это не какая-то атеистическая литература, это материалы Поместного собора Русской православной церкви, издание московской патриархии 1990 года. И это всё тремя маленькими постановлениями, по сути запрещающими спекуляцию свечками, всё было обрушено. И я подозреваю, что и в будущем, вероятно, нельзя застраховаться от подобной ситуации.
Но академик забыл, что большевизм, представляющий интересы швондеров и шариковых, был вытащен из малочисленных и никому не интересных маргиналов, и имплантирован в государство российское именно для того, чтобы ни в коем случае не дать поднять голову именно русским.
Какой слог однако. Сразу видно, что Сева из Риги по баринской плётке тоскует. Большевики как-никак выиграли в условиях Гражданской войны, так что бОльшую часть интересов населения представляли, пусть и не всех. Помимо швондеров и шариковых были ещё Гайдары и Дунаевские, итд.
Борющиеся за дело пролетариата большевики, фигачат по пролетариату из пулеметов на 30м году советской власти…
это что такое? Сева 1947 г. с 1962 г. не перепутал?
Забавная статейка - пропихивается мысль, что Сталин был лучше Ленина, и содержание никак не аргументирует заявленную идею.
Весь период истории без частной собственности - это период геноцида, в котором государство выживало только на том, что национализировало, отнимало и мобилизовывало...
"мужик, ты понял что сказал?"
Сообщение отредактировал Шторм: 29.07.2015 - 18:26 PM
1. В данном случае автор полагает, что в СССР государство отнимало все у одних и концентрировало у других.
Возможно, но это было ещё более характерно для РИ.
2. В принципе статистика последних десятилетий СССР подтверждает - у всех республик, кроме России, внутренний торговый сальдо был сильно отрицательным.
В смысле РСФСР везла товары в республики, или иначе кормила их? Тогда срочно надо ставить памятники Ельцину.
3. И другой момент - разрушение тысячелетнего уклада жизни русской деревни. Было это сделано специально, чтобы народ сгнил на корню, или просто с целью "мобилизовать все что можно", вопрос спорный.
То-то когда земля принадлежала помещикам народ просто процветал.
В специально может вообще верить только параноик, верящий в какие-то жидомасонские заговоры. Проблема русского крестьянства при Сталине была в том, что всё было отдано индустриализации. А что эффективнее в деревне (и не только) - капитализм или социализм, это ещё вопрос. Мне кажется что тут дело в конкретных условиях и исполнителях, а не в системе как таковой.
Хотя именно их действия, и тогда - в начале 50х и затем - в 80х - 90х идеально подходят под определение геноцида - геноцида русской нации, то есть искусственное создание условий, в которых воспроизводство населения не представляется возможным.
Весь период истории без частной собственности - это период геноцида, в котором государство выживало только на том, что национализировало, отнимало и мобилизовывало...
Я бы не стал столь тесно связывать "частную собственность" с судьбой русского народа, но саму идею поддерживаю. Хотелось-бы только уточнить, что Вы понимаете под понятием "государство"? Именно то, "социалистическое советское государство"?
С м.т.з, всё гораздо сложнее, но я пока не могу охватить эту проблему своим ограниченным умом. Понятно, что разорение тружеников на Руси и привело её к тому печальному состоянию 80-00-х гг. 20-21 века - большего унижения нашей нации я не могу припомнить с Монгольского нашествия...
Геноцид... Да! Помню из детства глаза простого мужика в начале 50-х гг. в пригороде Москвы, когда его заставили нарядится в косоворотку и плясать на имитации народного праздника. Помню эти "русские народные песни", от которых невозможно было нигде спрятаться, написанные евреями... Хотя в моей кампании, состоявшей из представителей разных этносов, еврея, жившего с одной матерью, мы все уважали и никогда не обижали. Только подшучивали... Да и над мной тоже шутили, т.к. я говорил с южнорусским акцентом... Сейчас его почему-то называют "украинским".
К слову, над самым "русским" в нашей кампании мы тоже постоянно шутили... Толстый был и по фамилии "Иванов"... ИМХО.
Но РИ не выжимала последние соки, как это сделали коммунисты.
Мне кажется помещики как раз последние соки и выжимали. При Хрущёве положение колхозников улучшилось, а НЭП - это вообще единственный случай за историю, когда крестьяне наконец-то получили право пользоваться землёй.
С какой целью интересуетесь?
Хочу предать анафеме несогласных.Я сам наполовину русский, и мне подобная мысль кажется глупой.
Это вам колхозники сказали? Ставил опыты на аграриях и смотрел как долго будут трепыхаться.
Мне кажется помещики как раз последние соки и выжимали.
Смысл им был выжимать последнее? Крестьяне и их труд были основой бюджета многих усадеб. В интересах тех же помещиков было, чтобы урожай был богаче, да дворовых побольше.
Это вам колхозники сказали? Ставил опыты на аграриях и смотрел как долго будут трепыхаться.
Так Хрущёв был единственный из большевистских генсеков, который симпатизировал колхозникам. При нём были впервые введены пенсии колхозникам и гос-во финансировало колхозы.
Смысл им был выжимать последнее? Крестьяне и их труд были основой бюджета многих усадеб. В интересах тех же помещиков было, чтобы урожай был богаче, да дворовых побольше.
Ну как смысл? Все хотят жить богаче. В интересах помещиков чтобы урожай был богаче - это же потому, чтобы самим быть богаче, а не крестьянам.
И что по такой логике - в интересах (советского) государства было уничтожать основу бюджета?
До 1861 г. крестьян вообще на базаре продавали как рабов.
Так Хрущёв был единственный из большевистских генсеков, который симпатизировал колхозникам. При нём были впервые введены пенсии колхозникам и гос-во финансировало колхозы.
Вбиваем в гугл "колхозы при хрущеве" и получаем текст:
Когда говорят, что Советскую Власть разорил ВПК и гонка вооружений, навязанная Западом, то это не совсем правда. Тем более, что эта «правда» очень удобна именно для КПСС. Экономику СССР разорили трактора, переданные (точнее – проданные) из МТС в колхозы при Хрущеве, да урезание подсобных личных крестьянских хозяйств при нем же, да введение дурных налогов на «яблони», да авантюра с «целиной», с её бессмысленным огромным размахом и урожайностью в 2-3 центнера с гектара и прочие выкрутасы Никиты Сергеевича, которые при Брежневе не очень то, и отменили. Ну, а угробленной сельское хозяйство потянуло за собой и всю остальную Экономику.
При Сталине одно МТС с (условно) 20 тракторами и комбайнами, принадлежащих государству и содержащихся государством (а это одна из самых сильных форм «дотации» сельского хозяйства) обслуживало (условно) 5 колхозов, заказывающих эту технику по заявке. При Хрущеве же, в каждый колхоз «раздали» (точнее, колхозы заставили покупать) по 20 этих тракторов и комбайнов, повесив на них же обслуживание и содержание этой техники. При этом эта техника большую часть года просто простаивала и ржавела в хозяйствах впустую, ведь для техники надо ещё и парки строить, и тоже за счет колхозников. Мало того, что теперь заставили промышленность производить эту технику для колхозов в огромных количествах (вспомните гордые реляции партсъездов при Хрущевых-Брежневых о том, что СССР производит больше всех в мире тракторов!) и это стоило огромных, впустую потраченных денег. Мало того, что стали уничтожать принципы социализма, при котором средства производства (машины и механизмы) принадлежат государству — ведь колхоз это всё же «коллектив хозяев-частников» и техника у них становится частной, а не государственной. Но прежде всего было прекращено «дотирование» крестьян за счет небольших затрат колхозов на эту технику, когда она была в МТС. Колхозы стали просто разоряться сначала на приобретение у Государства, а потом и на содержание и обслуживание сельхозтехники. И даже самые богатые из них, «колхозы-миллионеры», были не в состоянии не только закупать новую, передовую технику и заменять устаревшую, но у них не было средств на закупку хотя бы аналогичной, и даже на текущий ремонт. Рентабельность же и себестоимость сельхоз продукции стала расти, а значит стали расти и цены на продовольствие. А это уже начало «возрождения» в СССР «рынка», ведь при капитализме цены всегда растут. А точнее, началось планомерное разрушение Экономики СССР.
Сам ли Хрущев до этого догадался, уничтожая «сталинское» сельское хозяйство и закладывая будущую продовольственную зависимость от Запада, с их постоянным ростом цены на продовольствие, или его кто научил из его «советников» — сегодня уже не важно. Но, начиная с конца 1950-х экономика СССР стала валиться вниз. Похоже, что ставка была сделана на нового лидера СССР исходя и из его психологического портрета, и его отношения к Сталину лично. Хрущев из личной злобной ненависти, и мести к Сталину за расстрелянного старшего сына-предателя, уничтожал в стране всё, что было связанно с именем Сталина. А так как с именем Сталина было связанно в СССР практически всё, то уничтожению и разрушению всё и подвергалось. Сталин говорил, что нельзя отдавать в собственность колхозов, крестьян, сельхозтехнику, т.к. это приведет к их разорению и общему удорожанию продовольствия? — Значит, надо всё отдать в колхозы!!! Сталин всегда был против непродуманных и не просчитанных заранее авантюр, типа распашки площадей на целине? — Значит, распашем всё к чертовой матери!!! Сталин был за то, чтобы у крестьянина было до полугектара приусадебного хозяйства? — Распахать всё под самое крыльцо, да обложить людей такими налогами, чтобы они сами повырубали свои сады!!! Самое забавное, что Хрущев сразу после войны, ещё при Сталине, в июле 1948 года предлагал продавать в колхозы сельхозтехнику, запахать огороды крестьян (их кровные личные полгектара) под самые крылечки, остатки скота в частных подворьях «национализировать», обложить колхозников дополнительными налогами: «Наиболее радикальным путем, на мой взгляд, является проведение полного и единовременного обобществления крупного рогатого скота с компенсацией колхозникам за проданный на фермы скот. При этом надо отказаться от помощи колхозникам в ликвидации бескоровности и принимать меры к удовлетворению их потребностей животноводства через колхозные фермы», «…сократить размеры приусадебных участков колхозников», «повысить установленный уровень трудодней. Н. Хрущев». (В это время количество трудодней для мужчин в год составляло 200-250, для женщин – 150 трудодней обязательных работ в колхозе.)
За подобные «революционные» новации Хрущев удостоился от Сталина похлопывания по лысине и лестной «резолюции»: «Наш маленький Карл Маркс!», в присутствии остальных членов Политбюро. Пришлось Сталину специально для убогих и слабоумных писать в своих последних работах по Экономике, говоря о «горе- марксистах. Которые думают, что следовало бы, пожалуй, взять власть и пойти на экспроприацию мелких и средних производителей в деревне и обобществить их средства производства». «…на этот бессмысленный и преступный путь … не могут пойти марксисты, ибо такой путь подорвал бы всякую возможность победы пролетарской революции, отбросил бы крестьянство надолго в лагерь врагов пролетариата». Говоря современным языком, Хрущев и ему подобные были за полное уничтожение «середняков»-производителей продовольствия на селе, что уничтожило бы село окончательно, озлобило бы население и уничтожило Государственный строй в СССР. Это кстати, показывает отношение самого Сталина к тому самому «середняку», которого Сталин якобы изничтожал всеми силами!
Спустя несколько лет Хрущев опять, в марте 1951 года, уже в газете «Правда» написал статью об «укрупнении колхозов», за что опять получил оплеуху от Сталина.
После этого Хрущев в верноподданническом порыве рвался сам себя «опровергать» в этой же газете и написал Сталину: «Дорогой товарищ Сталин! Глубоко переживая допущенную ошибку, я думаю, как лучше её исправить. Я решил просить Вас разрешить мне самому исправить эту ошибку. Я готов выступить в печати и раскритиковать свою статью… подробно разобрать её ошибочные положения. Если это будет мне разрешено, я постараюсь хорошо продумать эти вопросы и подготовить статью с критикой своих ошибок, прошу до опубликования посмотреть статью в ЦК. Прошу Вас. Товарищ Сталин, помочь мне исправить допущенную ошибку и тем самым. Насколько это возможно, уменьшить ущерб, который я нанес партии своими неправильными выступлением. Н. Хрущев».
Так что не все так однозначно. Тут надо с цифрами разбираться и сравнивать производительность и пр. показатели.
И что по такой логике - в интересах (советского) государства было уничтожать основу бюджета?
Вся история последних десятилетий СССР показывает что таки да, уничтожать основу бюджета было в их интересах.
РИ рухнула из-за политического кризиса, а СССР из-за экономического.
То-то когда земля принадлежала помещикам народ просто процветал.
По крайней мере, была жизнь там, где ее сейчас нет. И судя состоянию имений Льва Толстого, Александра Пушкина, Василия Поленова эта жизнь далеко не везде была плохой.
Мужское население в годы войны сокращалось везде, не только в деревнях.
И что, советская власть раскулачивала только молодых, а постарше оставляли доживать свой век?
Старшее население менее мобильно и менее склонно к риску, чем молодежь, а любая смена места жительства - это риск. В деревнях уровень рождаемости и процент прироста населения был всегда выше, чем в городе. Но до революции большая часть детей перенимала у старших профессиональные навыки, вступала в наследство и оставалась на землях своих предков, в результате более половины жителей старых русских деревень внутри одной деревни по родовому принципу были носителями одной фамилии. Но после раскулачивания все преимущества сельской жизни для молодежи терялись - молодежь массово потянулась в город.
Приведу данные статистики по Кировской области:
ДИНАМИКА численности населения Кировской области
Год Население (тыс. человек) в % ко всему населению городское сельское
1854 1983,7 2,3 97,7
1897 3082,8 3,1 96,9
1913 3813,3 4,1 95,9
1926 2208,9 6,4 93,6
1939 2283,6 15,1 84,9
1945 1836,2 25,4 74,6
1989 1649,3 69,1 30,9
1998 1624,0 70,6 29,4
1999* 1612,4 70,8 29,2
2002 1503,5 71,8 28,2
2007 1426,9 71,7 28,3
2008 1413,3 72,0 28,0
Падение общей численности населения в Кировской области с 3813 тыс.человек в 1913 году до 1413 тыс.человек в 2008 году - это и есть геноцид.
В таблице наглядно отражена и тенденция к смене уклада жизни села - в 1913 году процент сельского населения был равен 96, а в 2008 - всего лишь 28%.
Сообщение отредактировал Зырянин: 30.07.2015 - 00:52 AM
Автор темы забыл вспомнить слова Бисмарка, который советовал для социалистических экспериментов выбрать страну «которую не жалко»
Забыл он вспомнить и слова Герцена, предсказавшего гибель «нелепого» социализма.
И последнее. Русский философ Иван Ильин утверждал, что после краха большевизма, в чем он не сомневался, России предстоит тяжелый путь выхода из коммунистического тупика.
Сразу видно, что Сева из Риги по баринской плётке тоскует. Большевики как-никак выиграли в условиях Гражданской войны, так что бОльшую часть интересов населения представляли, пусть и не всех. Помимо швондеров и шариковых были ещё Гайдары и Дунаевские, итд.
