Хмммм, как интересно. Для советской стороны представлены варианты и из партий, и из руководства страны, и из военных руководитель. А для немцев только Гитлер. А если, допустим, есть люди, считающие, что в успехе немецкой военной машины в 41-ом виновны немецкие военные, то за кого им голосовать? Почему вдруг этот вариант выпал? И случайно ли?
Хмммм, как интересно. Для советской стороны представлены варианты и из партий, и из руководства страны, и из военных руководитель. А для немцев только Гитлер. А если, допустим, есть люди, считающие, что в успехе немецкой военной машины в 41-ом виновны немецкие военные, то за кого им голосовать? Почему вдруг этот вариант выпал? И случайно ли?
я добавил
но я уверен - что виновата верхушка руководителей ссср и поэтому не особенно задумывался о разнообразии вариантов
если есть ещё идеи - то можно добавить новые пункты
я добавил
но я уверен - что виновата верхушка руководителей ссср и поэтому не особенно задумывался о разнообразии вариантов
если есть ещё идеи - то можно добавить новые пункты
Это и заметно, что вы никогда себя особо не затрудняете подбором грамотных формулировок. Вы уже назначили виновных, и в очередной раз пытаетесь как-то "протолкнуть идеи в массы".
Но сути это не меняет. Что сама формулировка вопроса (как можно искать виновного в том, чего как факта для всей армии не было?), что перечисленые варианты, это всего лишь завуалированная пропаганда. Она построена только на вашей трактовке исторических событий, которые неоднократно были биты на этом форуме. Достаточно глянуть результаты всех опросов, что вы уже наплодили: ни в одной из веток ваши "теории" не добились большинства.
Безпристрасно, и максимально объективно, без передергивания и подвохов в названии, опрос мог бы быть сформулирован по другому. К примеру: " Какая основная причина поражения РККА на начальном этапе войны?" Но вам же виновные нужны, а не реальные проблемы, и именно в мифическом "разгроме" ВСЕЙ РККА. Меньшее вас не интересует.
И что от этих исправлений изменилось? Можно с натяжко согласится с розгромом в приграничном сражении войск Западного фронта. А Юго-Западный, Северный, и особенно Южный разгрома избежали, и смогли отступить, сохраняя возможный на тот момент уровень организации и порядка, что как раз отметили немцы. Из них даже войска начали забирать для востановления Западного фронта. А вы говорите "разгром РККА ". Это фикция, существующая только в мечтах генералитета немцев перед началом Барбароссы, и в вашем воображении. Только немцы быстро прозрели, и начали по ходу сразу подстраивать план под новые обстоятельства. А вы, видимо, объективно и всесторонне рассматривать обстоятельства, не в состоянии. Сузили всю РККА до одного узкого участка, где немцам сопутствовал максимальный успех, и выйти за рамки его не желаете. Ваше право. Вот и голосуйте сами для себя.
Безпристрасно, и максимально объективно, без передергивания и подвохов в названии, опрос мог бы быть сформулирован по другому. К примеру: " Какая основная причина поражения РККА на начальном этапе войны?" Но вам же виновные нужны, а не реальные проблемы, и именно в мифическом "разгроме" ВСЕЙ РККА. Меньшее вас не интересует.
опрос предполагает - что будут высказаны разные мнения , а не только моё
причины поражения можно обсудить в темах под тегом "мифы"
меня же интересует вина личностей или групп людей
наверно никто не будет отрицать , что решения принимают личности
а воплощают эти решения - группы людей
решения , принятые сталиным , жуковым , павловым и тд - повлияли на развитие событий
так почему же за эти события мы не имеем право возложить вину на конкретную личность ?
Можно с натяжко согласится с розгромом в приграничном сражении войск Западного фронта. А Юго-Западный, Северный, и особенно Южный разгрома избежали, и смогли отступить, сохраняя возможный на тот момент уровень организации и порядка, что как раз отметили немцы.
обратите внимание на потери
83% танков потеряны суммарно в 3 приграничных операциях - а не в одном запово
и тд
и на смещение линии фронта на 400-600км за 18 дней
опрос предполагает - что будут высказаны разные мнения , а не только моё
причины поражения можно обсудить в темах под тегом "мифы"
меня же интересует вина личностей или групп людей
наверно никто не будет отрицать , что решения принимают личности
а воплощают эти решения - группы людей
решения , принятые сталиным , жуковым , павловым и тд - повлияли на развитие событий
так почему же за эти события мы не имеем право возложить вину на конкретную личность ?
а такой вариант вами не расматриваяется ?
обратите внимание на потери
83% танков потеряны суммарно в 3 приграничных операциях - а не в одном запово
и тд
Скажите в кем работайте? Я немного был связан с работой гусеничной техники "в поле", так что представляю, что такое ремонт в полевых условиях. Да же в современных условиях из-за отсутствия запчастей техника стояла по 2-3 суток при "средних поломках"
Сообщение отредактировал ftgad: 24.05.2015 - 12:10 PM
Скажите в кем работайте? Я немного был связан с работой гусеничной техники "в поле", так что представляю, что такое ремонт в полевых условиях. техника стояла по 2-3 суток из-за средних поломок
а у немцев ?
у них не было поломок ?
не было поломок в поле ?
им не нужно было подвозить горючее , боеприпасы и запчасти ?
вот так новость !
значит не было не только бегства ркка - но и разгрома ?
Это "новость" только для вас, который чтит только Солониных, игнорирую Гальдера, Мюллер-Гиллебранда, Типельскирха, Лиддел-Гарта, Черчилля и т.д.. Все остальные отмечали поражение. А бегства не увидели. В параллельной ветке все имели прекрасную возможность отметить уровень вашей аргументации и объективности в историческом исследовании. Не вижу смысла ходить по кругу.
обратите внимание на потери
83% танков потеряны суммарно в 3 приграничных операциях - а не в одном запово
и тд
и на смещение линии фронта на 400-600км за 18 дней
Вот вот. Мантра и шоры. И плевать, что смещение на такое расстояние было не по всей линии боевого соприкосновения, и что даже эти километры никак не устраивали противника, срывали их планы, так как в них они зашивали большие.
Это "новость" только для вас, который чтит только Солониных, игнорирую Гальдера, Мюллер-Гиллебранда, Типельскирха, Лиддел-Гарта, Черчилля и т.д.. Все остальные отмечали поражение. А бегства не увидели. В параллельной ветке все имели прекрасную возможность отметить уровень вашей аргументации и объективности в историческом исследовании. Не вижу смысла ходить по кругу.
поражение - это не разгром ?
Вот вот. Мантра и шоры. И плевать, что смещение на такое расстояние было не по всей линии боевого соприкосновения, и что даже эти километры никак не устраивали противника, так как в своих планах они зашивали большие.
1941, сталин
