Добрый день!
Интересуют вопросы о том, каким образом в официальных документах периода царствования Елизаветы Петровны комментировалась судьба свергнутого с престола Иоанна Антоновича.
1) Каким образом в манифесте о восшествии на престол Елизаветы или других документах обосновывалось, что Иоанн стал императором незаконно? В чем именно заключалось нарушение закона по официальной версии?
2) Были ли при воцарении Елизаветы и после официальные заявления о том, что Иоанн умер или уехал за пределы России?
3) Если не было официально заявлено о смерти или отъезде Иоанна за границу, то вообще какая информация публиковалась о его статусе и местонахождении после свержения? Какая-то позиция должна была быть.
4) Было ли сформулировано (сфабриковано) хотя бы какое-нибудь правовое обоснование для заключения и содержания Иоанна в крепости? (Например, обвинение в заговоре с целью захвата власти). Если нет, то в глазах людей, знавших о заключении Иоанна (а это элита империи), такой факт должен был выглядеть очень грубым нарушением законности и морали, сильно подрывающим легитимность царствования Елизаветы. Что выглядит довольно неразумно с точки зрения сохранения ею власти.
А если Иоанн изначально был незаконным императором, то зачем тогда было его изолировать и прятать?? Тайно заключив его в крепость, Елизавета фактически противоречила собственному манифесту и признавала права Иоанна на престол, подрывая свою легитимность в глазах знати.
Вопросы возникли в связи с тем, что в ходе других переворотов (свержение Петра III, Павла I) фактически совершались преступления, но при этом официально всё было более менее чисто и понятно (прежний император умер от болезни или отрекся, власть перешла к другому правителю). А вот с Иоанном Антоновичем история кажется очень мутной…
Буду благодарен за ответы.
С уважением, Константин
