Общественная философия базируется на образах и субъективных понятиях. И если субъективные понятия принципиально схожи у всех народов во все времена, но вот образы, благодаря которым формируется представления об окружающей действительности, различны. Совершенно отдельными, от всех прочих философских концепций, при тщательном рассмотрении, выглядят авраамические вероучения. Им нет равных, в стремлении подчинения поведения людей единому началу, и количестве идеальных образов. Идеализации, как причина, сказались на социальных взаимоотношениях в обществе, в следствии, изменились взаимоотношения людей. Это не осталось незамеченным наблюдательными и просвещенными людьми и о первом государстве, где социальная философия, кардинально отличалась от остального мира, было замечено:
-“Страшную во всех отношениях картину представляла собой Иудея в первой половине 1- века по Р. Х. Терзаемая внутренними неурядицами, борьбою партий, грабежами разбойничьих шаек, ежеминутно дрожа перед кинжалами наёмных убийц – сикариев, угнетаемая множеством прямых и косвенных налогов, страдая от хищничества собственных первосвященников и стеня под гнётом непопулярных царей, готовых продать свою страну за ласковое слово римского императора”. (Г.Г. Генкель. Флавий Иосиф, его жизнь и творчество)
Сам Иосиф Флавий говорил об этом времени так: - “Тогдашнее время у иудеев было вообще богато всевозможного рода злодеяниями: ни одно гнуснейшее дело не было упущено, и если бы хотели всю изобретательность ума направить на то, чтобы измыслить что ни будь новое, то ничего больше не выдумали бы. Этой порчей нравов была заражена как общественная, так и частная жизнь. Все на перебой старались перещеголять друг друга в нечестивых поступкакх перед богом и в несправедливости против ближних”.
После исчезновения государства Иудея, слегка измененная философия иудаизма, под названием – Христианство, распространилась по всей Европе, подобно инфекционному заболеванию, социальные взаимоотношения, стали явно более негативными, чем во времена Римской империи. И если взять за временной центр, тысячелетний период
(+) (-), то всё повторилось:
Вольтер, об эпохе темных веков и крестовых походов: - “Историю этого времени необходимо знать лишь для того, чтобы ее презирать…. …Вместо прекрасного латинского языка - 20 варварских наречий, вместо культуры и законов - только варварские обычаи. Цирки и амфитеатры, возвышавшиеся во всех провинциях, сменились хижинами, крытыми соломой. Большие дороги, такие красивые и прочные, проведенные от подножия Капитолия до гор Тавра, покрылись стоячими водами. Такой же переворот произошел в умах; Григорий Турский и монах Фредегар из Сен-Галлена - это наши Полибии и Титы Ливии. Человеческий разум огрубел среди самых подлых и бессмысленных суеверий... Вся Европа коснеет в этом унижении до 16 в. и освобождается от него лишь путем ужасных судорог”.
Писатель Адольфо Бартолли: - “Как будто разум окутался саваном, чтобы сойти в могилу, где он оставался много веков. Свет мысли погас. Мир со своими радостями, природа со своими красотами перестали говорить сердцу человека. Высочайшие устремления духа стали признаваться грехом. Небо нависло над землей и душило ее в чудовищных объятиях”.
На данный момент времени, тысячелетний период настал также на территориях бывшей Киевской Руси. В этот период произошла революция, с её братоубийственным кровопролитием, а сейчас мы имеем, высокий уровень преступности и коррумпированности чиновников. В Киеве еще хуже, уровень социальной неадекватности, стал причиной еще одной революции, революция произошедшая ранее, не стала уроком.
Можно подумать что следующее, третье, продолжение авраамической философии – Ислам, создаёт более комфортные социальные отношения, но вряд ли, тот, кто постоянно слышит о терактах, и знаком с историей исламского мира, не согласится с тем, что исламский мир, представляет собой - зону комфортного проживания. Что бы понять, почему так, следует обратить внимание на образы монотеизма, которые по характеристикам, находятся за гранью реального, восприняты сознанием человека ассоциативно, и потому являются [b]ассоциативными галлюцинациями[/b]. По моему мнению, они стали решающим фактором исторического процесса, в течении последних 2000 лет. Психоаналитик, Карл Густав Юнг, дабы не обижать своих клиентов говорил: - “Мы так легко даем увлечь себя словами, что они нам замещают всю действительность”
Так как я не боюсь потерять клиентов, по причине их отсутствия, то могу себе позволить более точное высказывание, – люди, позволяющие увлечь себя словами, галюционируют!
А насчёт галлюцинирования и Карла-Густава Юнга - это совершенно правильно. Кто вдумывается и вчитывается в тексты священных книг, тот понимает, что его хотят видеть рабом. Кому-то это по сердцу, кому-то нет. Каждый сам себе этот вопрос решает.
Надо пальцы подточить, чтоб один, на две клавиши не попадал
А насчёт галлюцинирования и Карла-Густава Юнга - это совершенно правильно. Кто вдумывается и вчитывается в тексты священных книг, тот понимает, что его хотят видеть рабом. Кому-то это по сердцу, кому-то нет. Каждый сам себе этот вопрос решает.
Массы ведь не вчитываются, а принимают рабскую философию, за единственно верную.
Не совсем так, просто образы монотеизма наиболее привлекательны среднестатистическому индивиду, так сказать -- нормальному человеку, отсюда и сильное их влияние на массовое сознание.
А насчёт пальцев можно найти и другой выход, - клавиатуру большую купить.
Сообщение отредактировал ieqoved: 22.11.2014 - 11:43 AM
Не совсем так, просто образы монотеизма наиболее привлекательны среднестатистическому индивиду, так сказать - нормальному человеку, отсюда и сильное их влияние на массовое сознание.
А насчёт пальцев можно найти и другой выход, - клавиатуру большую купить.
Сообщение отредактировал ieqoved: 22.11.2014 - 11:44 AM
Вот для сравнения: в ведической культуре вырисовывается образ человека, вовсе не стоящего на коленях перед богами, а скорее относящийся к ним как старшим родичам. Отсюда и взаимоотношения между ними специфические: позднейший барсман - это коврик для посадки гостей близ своего костра, для приглашения богам и духам предков воссесть на него и разделить трапезу. Т.е. некоторое равенство между живыми и духами тут как-то автоматически подразумевается.
Разве такое возможно предаставить при поистине салдафонской иерархии божественных существ в авраамической системе и столь же жёстких взаимоотношениях того же "избранного" народа и его вождя небесного? Там Бог изначально настолько превосходит всех, что невозможно его представить сидящим за столом своего адепта.
Там - свободные, тут - рабы. И это задано изначально, программно, на уровне священных книг, священного преданья.
Так и есть. Мне вообще то иерархический принцип монотеизма, напоминает некую парадоксальную ситуацию. К примеру, как если б волки, выбрали себе вожаком своей стаи крокодила.
По этому там всё по солдафонски, не станет крокодил к волкам хорошо относиться они для него не свои.
Да, а лучше вместо крокодила Маугли - сначала лягушонок-лягушонком, а когда вырастет - всем шороху покажет! А такой строгий он, монотеизм, потому, как мне видится, что в его основе, иудаизме, был какой-то период, когда жречество здорово расплодилось и народ перестал хорошо его кормить. Отсюда (вместо сокращения числа профнахлебников) появилась так хорошо узнаваемая строгость и категоричность, которая перешла и в его отраженья, подобья: христианство и ислам. Вот и социальная причина солдафонства.
Да, а лучше вместо крокодила Маугли - сначала лягушонок-лягушонком, а когда вырастет - всем шороху покажет! А такой строгий он, монотеизм, потому, как мне видится, что в его основе, иудаизме, был какой-то период, когда жречество здорово расплодилось и народ перестал хорошо его кормить. Отсюда (вместо сокращения числа профнахлебников) появилась так хорошо узнаваемая строгость и категоричность, которая перешла и в его отраженья, подобья: христианство и ислам. Вот и социальная причина солдафонства.
Всё не так просто, всего лишь кажется, что причина внутри социальна, на самом деле она из вне.
Я так даже убеждён в этом. Именно с понимания этого и началось моё исследование истории монотеизма.
Iegoved,а Вы думали о том,что монотеизм-это отражение женского психотипа?
Точнее-в монотеизме есть что-то "женское".
Не столько "рабская психология"-сколько потребность в Боге-хозяине,в Боге-покровителе.
На счёт женского психотипа не думал. Монотеизм использует психотип среднестатистического человека. Эдакий набор "рыболовных приманок" провоцирующий реакции безусловных рефлексов.
чересчур изобретательно лгать.
Именно с понимания этого и началось моё исследование истории монотеизма.
