Исторический форум: история России, всемирная история

Тогда вы должны согласиться что расслоения советского общества началось как раз с зарождением контролирующих органов, что в итоге привело к "блату" и чудовищной коррупции в сегодняшней Украине.

Тогда вы должны согласиться что расслоения советского общества началось как раз с зарождением контролирующих органов, что в итоге привело к "блату" и чудовищной коррупции в сегодняшней Украине.

Это абсолютно неверное утверждение.

Коррупция и блат не в контролирующих органах, они - в головах людей. Это не часть политической системы, какая бы она ни была. Это - часть менталитета. Если в России с царских времен веками главенствовали чинопочитание и взяточничество, кумовство и землячество, то изменить сложившееся положение вещей было очень сложной задачей. Менталитет-с... И нынешняя бесконтрольная коррупция даст сто очков форы советской коррупции, которая все же контролировалась по партийной и профсоюзной линиям. И при этом мы давно уже не строим коммунизм.

Это абсолютно неверное утверждение.

Коррупция и блат не в контролирующих органах, они - в головах людей. Это не часть политической системы, какая бы она ни была. Это - часть менталитета. Если в России с царских времен веками главенствовали чинопочитание и взяточничество, кумовство и землячество, то изменить сложившееся положение вещей было очень сложной задачей. Менталитет-с... И нынешняя бесконтрольная коррупция даст сто очков форы советской коррупции, которая все же контролировалась по партийной и профсоюзной линиям. И при этом мы давно уже не строим коммунизм.

   Добавлю от себя - а какой царь жаловался, что только он один и не ворует?

Хм,вроде все правильно,но, взвалили  на себя бремя социальных перемен большевики, самостоятельно,именно партия РСДРП- КПСС заявляла о коренных изменениях. А значит виновна вся партия в целом а не конкретные личности,и вступая кандидат соглашался разделить эту и другую вину перед обществом где правила партия.

Царская/имперская власть не была социально ориентированной с нее и взятки гладки.

Хм,вроде все правильно,но, взвалили  на себя бремя социальных перемен большевики, самостоятельно,именно партия РСДРП- КПСС заявляла о коренных изменениях. А значит виновна вся партия в целом а не конкретные личности,и вступая кандидат соглашался разделить эту и другую вину перед обществом где правила партия.

Царская/имперская власть не была социально ориентированной с нее и взятки гладки.

Вина большевиков лишь в том, что они не смогли переломить ситуацию с коррупцией в головах у людей. А эта вина куда меньше, чем вина русских царьков, которые эту ситуацию и создали. Большевики хоть попытались исправить что-то...

Но мы ушли от темы.

Вина большевиков лишь в том, что они не смогли переломить ситуацию с коррупцией в головах у людей. А эта вина куда меньше, чем вина русских царьков, которые эту ситуацию и создали. Большевики хоть попытались исправить что-то...

 

Но мы ушли от темы.

Их вина что они не смогли создать жизнеспособное общество,и не сохранили наследие заработанное невероятно высокой ценой.

Их вина что они не смогли создать жизнеспособное общество,и не сохранили наследие заработанное невероятно высокой ценой.

Почему не жизнеспособное? Советское общество было вполне жизнеспособно, окажись у руля другие лидеры, то и сейчас бы жили в СССР.

Почему не жизнеспособное? Советское общество было вполне жизнеспособно, окажись у руля другие лидеры, то и сейчас бы жили в СССР.

Все могло бы быть. Вопрос- как бы жили. А если серьезно - то ошибка совдепии не индивидуальная. а системная, т.е. не решаемая в принципе.

Все могло бы быть. Вопрос- как бы жили. А если серьезно - то ошибка совдепии не индивидуальная. а системная, т.е. не решаемая в принципе.

Совдепия - термин довольно растяжимый. Если Вы имеете в виду социализм, то китайские товарищи могут не согласиться с Вашей точкой зрения.

Все могло бы быть. Вопрос- как бы жили. А если серьезно - то ошибка совдепии не индивидуальная. а системная, т.е. не решаемая в принципе.

И в чем она заключается эта системная ошибка?

Все могло бы быть. Вопрос- как бы жили. А если серьезно - то ошибка совдепии не индивидуальная. а системная, т.е. не решаемая в принципе.

О-о! Было бы очень любопытно узнать хотя бы вкратце - в чем же состояла эта системная ошибка?

О-о! Было бы очень любопытно узнать хотя бы вкратце - в чем же состояла эта системная ошибка?

Жаль что вы спрашиваете. Я думаю мало кто задается этим вопросом, проблема был в абсолютной незаинтересованности советского человека в результатах своего труда.

Государство с гипертрофированными мышцами в свою очередь не интересовалось жизнью народа его населяющего. 

Партийная прослойка жила в социализме ,и не собиралась ничего модернизировать и изменять тромбируя соц.лифты для молодых и дерзких коммунистов новаторов. 

Жаль что вы спрашиваете. Я думаю мало кто задается этим вопросом, проблема был в абсолютной незаинтересованности советского человека в результатах своего труда.

Государство с гипертрофированными мышцами в свою очередь не интересовалось жизнью народа его населяющего. 

Партийная прослойка жила в социализме ,и не собиралась ничего модернизировать и изменять тромбируя соц.лифты для молодых и дерзких коммунистов новаторов. 

Это не системная ошибка, а неграмотное руководство, которое началось при Н. С. Хрущеве. Ведь не секрет, что именно Хрущев сделал ставку на массовость Коммунистической партии и при этом он же создал внутри ее некую касту неприкасаемых, т.н. партноменклатуру. Именно этот шаг привел к тому, что в партии стало чрезмерно много тех, кто шел туда за льготами и преференциями, что в свою очередь выхолостило саму идею социализма/коммунизма и отвратило от него тех самых дерзких новаторов. Все это вкупе с безграмотным ведением хозяйства и разбазариванием экономической ресурсной базы в конечном итоге привело к стагнации в производстве и к краху экономики. Необходимо также учесть и тот факт, что послевоенное восстановление страны отняло слишком много сил и средств у государства и народа. Впрочем и сама война выбила из строя наиболее активных и самоотверженных коммунистов и тех самых дерзких новаторов, которые в основном шагали в первых рядах и первыми же и гибли. Это в свою очередь привело к огромному выплеску на поверхность общественной жизни посредственностей и откровенных бездарей. Причины можно еще долго перечислять, но ни одна из них не несет в себе системного характера в идеологической области, а относится скорее к области организационной, к т.н. человеческому фактору, который нельзя относить к той или иной политической формации, ибо он присущ всему человечеству.

Современная Россия, даже в нынешнем полубезумном состоянии, это конечно шаг вперед по сравнению с СССР, но отдельные проблемы (борьба с коррупцией, социальное равенство и межнациональные противоречия) в СССР решались более эффективно. Но дело в том, что 99% проц. населения интересует только материальный уровень жизни (дом, машина, отпуск, еда, одежда). А с этим в СССР было хреново)

Рабкрин, Комитет парт.контроля. и пр. Не виноват Хрущев в принципе ни в чем, я думаю ему дали "порулить" ради одного,убрать контроль КГБ над Партией что он и сделал. Но это же где то родилось, а все началось с приставки "спец"с довоенных времен,единственно что это было неявно.

Партийные бонзы 30-50х.г. прятали излишества от своей прислуги)))

Да не было в 30-х годах неприкасаемых. И вы об этом прекрасно знаете. Не было их и в 40-х, и в 50-х, вплоть до переворота, устроенного Хрущевым и Жуковым. Конечно излишества у кого-то были, и именно невозможность воспользоваться ими породила этот переворот. Но ведь было и другое - равенство возможностей, уверенность в завтрашнем дне... Своими же руками все уничтожили... Уничтожили только потому, что у кого-то появились еще большие излишества, которыми ему хотелось воспользоваться.

Вот уверенности в завтрашнем дне при Сталине точно не было. На мой взгляд советскую систему уничтожила сама номенклатура с целью обогащения. Сравните сколько зарабатывал сотрудник ЦК КПСС при Брежневе и сколько сейчас зарабатывают в администрации президента. Сравните скромные дачки и нынешние виллы. Про доходы от покровительства бизнесу и говорить нечего.

Т.е. начало развалу СССР положили бонзы из национальных республик, но и российская номенклатура не сильно возражала против "суверенитета", который давал им новые возможности.

Т.е. начало развалу СССР положили бонзы из национальных республик, но и российская номенклатура не сильно возражала против "суверенитета", который давал им новые возможности.

Вы совершенно зря перескакиваете по времени,нужно начать с начала.

1.Ленинская гвардия-это идеалисты,приспособленцы,авантюристы. они ничего не могли построить в принципе,для этого нужна другая динамика жизни,они перманентные революционеры.

В быту от  аскетичности до излишеств но больше все же истинно "пламенных" что не всегда хорошо в практических (вернее откровенно вредны,не зря их потом стреляли за цитирования Ульянова)целях построения общества. Но они задают правильный тон молодой советской республике.

2.Сталинский призыв-это патриоты лишенные морали т.к. духовную нишу низвергли новый микрокосмос не народили.

"Деревья без корней" строили, честно относились к себе и обществу еще не пришло осознание того что народ и страна это разные вещи.

В ленинской гвардии было сколько "пламенных" столько и "не пламенных" вплоть до люмпенов и уголовников. Если вы учили историю КПСС, то должны помнить, что в своих последних работах Ленин горько сетовал на то, что к небольшой горстке "пламенных" (по версии Ленина - образованных, культурных (ну в смысле Ленина конечно культурных") примазалось огромное количество карьеристов и хулиганов, которые этих пламенных совсем задавили. Т.е. в конце жизни Ленин был разочарован тем, что он натворил.

То что Ленин ничего не построил, это неверно. Построил он первую в мире коммунистическую диктатуру, которая держалась 70 лет. Потом Ленин выиграл гражданскую войну, а это тоже кое-что. Другой вопрос, что то, что он построил было скорее плохо для России чем хорошо.

2. Сталинские "соколы" это совсем бездушные бюрократы (а можно сказать и прагматики), но ведь в окружении Сталина были кто угодно - от царских офицеров до соратников Ленина, просто при Сталине нужно было помалкивать, вот и создается впечатление что все они ничтожества. Сталин тоже сделал очень много - добился большого прогресса в военной, промышленной и экономической области. Опять же, вероятно это была "Пиррова победа".

Разница в том, что Ленин, а особенно его друзья-идеалисты жаждали "мировой революции", поэтому на Россию им было совсем наплевать. К концу 20х годов стало ясно, что никакой мировой революции не будет, поэтому стали откровенно возрождать царскую империю и великорусский национализм. А в сущности Ленин и Сталин делали одно дело, и как известно высоко друг друга ценили.