Главный итог 2-й Мировой войны или природа войны вступает в иную стадию.
Вторая мировая война - имеет как бы двойственный характер. На первом этапе, война кажется искуством. Зачастую слабейшая, но великолепно организованная сторона одерживает блестящие, беспримерные победы, нередко над намного
более сильным противником ( операции вооруженных сил Германии на Крите, в Норвегии, в Северной Африке, в России 1941-1942 гг).
Рассмотрим события на тихом океане 1941-1945 гг, где легче увидеть природу той войны - так как она носила больше "технологический"характер, в связи с огромными просторами Тихого океана, огромными проблемами перемещения войск, огромными проблемами снабжения - что требовало огромную массу техники на одного солдата, чем на сухопутных театрах военных действий.
Исходное соотношение сил на 7.12.1941 ( Шерман Ф " Война тихом океане.Авианосцы в бою")
США Япония США(на 1 апреля 1945)
Линкоры 8(1) 10 25 (все без учета сил США на Атлантическом океане, и учета сил союзников США
Все авианосцы 2(1) 10(1) 92 на Тихом и Индийском океанах)
Все крейсеры 19(2) 38 57
За время войны Японией ( по моим подсчетам) было спущено на воду 2 линкора и 4 тяжелых авианосца ( плюс авианосцы переделанные из торговых судов). Из них лишь 2 тяжелых корабля было заложено и построено за годы войны.
То есть производство основных классов боевых кораблей просто несравнимо. Напомню, что перед войной экономика Японии где-то была на уровне Бельгии, а США занимали 38% мирового производства.
Искусство войны командования ( понимание роли палубной авиации), высокий уровень подготовки морских сил и летчиков "первой линии",позволило Японии одержать ряд блестящих побед - Перл-Харбор, Бой под Куантаном, Рейд в Индийский океан (Операция C), сражения в Яванском море, и некоторые сражения в битве за Гуадалканал. Но все было напрасно - индустриальная мощь США позволила как количественно так и качественно строить любую военную технику, а также подготавливать любое количество квалифицированных летчиков, что наряду с "туманом войны" ( сражение при Мидуэй) - позволило одержать закономерную победу.
Наряду с вышесказанным, для большинства участников военных действий хорошо заметна смена военных технологий - например Германия вступила в войну максимум с Т4 и успела перевооружиться не только на новые модели Т4, но и "Тигры" и "Пантеры". Авиация также существенно изменилась с Ме-109 на ФВ-190 и даже начался переход на реактивную авиацию, также появление новых видов оружия ( крылаты и баллистических ракет). То есть имея развитую экономику, старалась перейти на новые, более эффективные виды вооружения. Пример США также показывает, что развитая мирная промышленность может бытть перестроена на нужды военного времени, и что техническое превосходство в предвоенных мирных отраслях определяет техническое превосходство в оснащении вооруженных сил, а также постоянную смену технических средств ведения войны на более совершенные ( бомбардировщики, дальние истребители, сбалансированный новейший флот, ядерное оружие). Причем все это беспримерное количество и качество военной техники было построено
на частных предприятиях
Выводы
1. Война из области искусства вступила в "технологическую" стадию, когда конечная победа или поражение в первую очередь определяется технологическим развитием стран участников войны.
2. Предвоенное накапливание сил слабейшей по обьему промышленного производства стране играет важную роль лишь на
первом этапе войны, пока противник не успел еще перевести экономику на военные рельсы.
Следствие
Если война вступила в новую - технологическую стадию, значит эффективность войны определяется не только уровнем
промышленного развития стран,а точнее скоростью смены военных технологий. Скорость смены военных технологий и есть стержневой фактор военной мощи стран.
Война всегда будет оставаться искусством. При прочих равных условиях будет побеждать более одарённый генерал.
А что до технического фактора так он существовал и во времена Архимеда, и во времена Кортеса и во времена опиумных войн. С китайской джонкой победить имеющий бронепояс паровой фрегат, мягко говоря затруднительно...
Война всегда будет оставаться искусством. При прочих равных условиях будет побеждать более одарённый генерал. А что до технического фактора так он существовал и во времена Архимеда, и во времена Кортеса и во времена опиумных войн. С китайской джонкой победить имеющий бронепояс паровой фрегат, мягко говоря затруднительно...
Речь как раз о том, что нет теперь "равных условий" - все определяется индустриальной мощью и никакой одаренный генерал ничего не сможет сделать против мощи - в каком положении и очутились Япония с Германией во второй половины второй мировой войны. Технический фактор не играл существенной роли до эпохи индустриализации и даже в большую часть периода индустриализации - любой противник Македонии мог сделать такие же сарисы, а любой противник Рима - пилумы.
Может не будем собирать все в кучу - еще и говорить об "колониальных войнах" индустриального периода.
Речь как раз о том, что нет теперь "равных условий" - все определяется индустриальной мощью и никакой одаренный генерал ничего не сможет сделать против мощи - в каком положении и очутились Япония с Германией во второй половины второй мировой войны. Технический фактор не играл существенной роли до эпохи индустриализации и даже в большую часть периода индустриализации - любой противник Македонии мог сделать такие же сарисы, а любой противник Рима - пилумы. Может не будем собирать все в кучу - еще и говорить об "колониальных войнах" индустриального периода.
Не скажите. Тот же Афганистан. к примеру, и первый и второй. Вопрос в выборе стратегии. Что толку в авианосце, если он цель найти не может? Тот же Вьетнам и Корея.
Не скажите. Тот же Афганистан. к примеру, и первый и второй. Вопрос в выборе стратегии. Что толку в авианосце, если он цель найти не может? Тот же Вьетнам и Корея.
Здесь ветка о тотальной войне - 2 мировой, естественно пишу о тотальных войнах, а не о локальных конфликтах - а-ля "колониальные войны".
А победить такую страну например как современный Афганистан легко, вот удержать невозможно без тотальной войны. Образно говоря - победа СССР, США - порождает их поражение в долгосрочке. С войсками победителя - проникают медицина, санитария, прививки - а Афганистан одна из стран с самым большим приростом населения - детская смертность резко падает, дети вырастают - а деваться им некуда - только воевать. Вот если бы такие страны бомбить презервативами?
Вот если бы "Афраганистан" угрожал существованию США, то США через пару лет могло даже может быть в 10 раз увеличить свою сегодняшнюю военную мощь. Разбомбить каждый кишлак, каждый город, каждый дом в "Афганистане", а потом выслать миллион беспилотников на охоту за каждым оставшимся "афганцем" днем и ночью.
Здесь ветка о тотальной войне - 2 мировой, естественно пишу о тотальных войнах, а не о локальных конфликтах - а-ля "колониальные войны".
Ах, сударь, оставьте эту хрень... Давайте сравним по количеству участников. Например Вермахт и Армию Польши... С Нотовским контингентом и афганом. Ну или Ираком... На Ваш выбор.
Ах, сударь, оставьте эту хрень... Давайте сравним по количеству участников. Например Вермахт и Армию Польши... С Нотовским контингентом и афганом. Ну или Ираком... На Ваш выбор.
"Ах, сударь, оставьте эту хрень..." Сравнивать один эпизод одной войны с совсем другой войной, да еще через полвека. Напомню, 1 сентября 1939 года началась 2 МИРОВАЯ война. Может тогда вообще сравнить оборону польской почты в Гданьске 1.09.1939 с Войной в Персидском заливе, «Война в заливе»(1991).
Главный итог 2-й Мировой войны или природа войны вступает в иную стадию.
Вторая мировая война - имеет как бы двойственный характер. На первом этапе, война кажется искуством. Зачастую слабейшая, но великолепно организованная сторона одерживает блестящие, беспримерные победы, нередко над намного более сильным противником ( операции вооруженных сил Германии на Крите, в Норвегии, в Северной Африке, в России 1941-1942 гг).
В России немцы как раз были сильнее. Спорить будете?
"Ах, сударь, оставьте эту хрень..." Сравнивать один эпизод одной войны с совсем другой войной, да еще через полвека. Напомню, 1 сентября 1939 года началась 2 МИРОВАЯ война. Может тогда вообще сравнить оборону польской почты в Гданьске 1.09.1939 с Войной в Персидском заливе, «Война в заливе»(1991).
Простите, но в рассматриваемом нами вопросе они не особо отличаются. Кто может сказать, что после войны в заливе не началась третья мировая? И когда смогут это сказать?
В России немцы как раз были сильнее. Спорить будете?
Фраза ничего не содержит кроме пустоты, с пустотой не спорят - "Облом успокаивает лучше, чем надежда".(с)
Простите, но в рассматриваемом нами вопросе они не особо отличаются. Кто может сказать, что после войны в заливе не началась третья мировая? И когда смогут это сказать?
Действительно, после войны в заливе началась третья мировая война, весь мир уничтожен, мы лишь программы в компе. Какое отношение имеют все эти вопросы к сделанному заключению о "динамике смены военных технологий - что является ключевым фактором военной мощи в современном мире"?
Сообщение отредактировал Дормидонт: 27.06.2012 - 08:40 AM
Действительно, после войны в заливе началась третья мировая война, весь мир уничтожен, мы лишь программы в компе. Какое отношение имеют все эти вопросы к сделанному заключению о "динамике смены военных технологий - что является ключевым фактором военной мощи в современном мире"?
Точно, вот есть лишь одна деталька... Начало Второй мировой считается с нападения на Польшу в 1939, а самые кровавые сражения пошли через два года и более.
Прежде всего всякая война - это конфликт, который принципиально невозможен если хотя бы одна из сторон от него отказывается. В этом смысле она - явление той же природы, что и драка или боксерский поединок.
Речь как раз о том, что нет теперь "равных условий" - все определяется индустриальной мощью и никакой одаренный генерал ничего не сможет сделать против мощи - в каком положении и очутились Япония с Германией во второй половины второй мировой войны. Технический фактор не играл существенной роли до эпохи индустриализации и даже в большую часть периода индустриализации - любой противник Македонии мог сделать такие же сарисы, а любой противник Рима - пилумы.
Может не будем собирать все в кучу - еще и говорить об "колониальных войнах" индустриального периода.
Начнём с того что Ганнибал ничего не смог поделать с ресурсами Рима. который мог единовременно выставиь "под ружьё" четверть миллиона солдат. Что до Германии, ресурсов у неё было больше, в том числе людских и в 1942 году СССР капитально проигрывал немцам в этом отношении, но победил СССР.
Фраза ничего не содержит кроме пустоты, с пустотой не спорят - "Облом успокаивает лучше, чем надежда".(с)
Так и скажите, что не хочу спорить, мне просто хочется распедалиьт про невиданную мощь РККА и обсуждать это ну никак не хочется. Но вот в чём подвох, есть документы немецкие в которых имеется оценка России и никто, ни Бломберг, ни Кейтель, ни Гальдер не оценивал СССР как мощную страну.
Nerto
Прежде всего всякая война - это конфликт, который принципиально невозможен если хотя бы одна из сторон от него отказывается. В этом смысле она - явление той же природы, что и драка или боксерский поединок.
Вот же бредятина... СССР не хотел воевать с Германией - удалось? Был Хрущёвым взят курс на мирное сосуществование двух систем, Холодная война после этого закончилась? Китай не хотел воевать с Японией - помогло это Китаю? А что Греция не поделила с Германией, как и Дания с Норвегией?
1... Что до Германии, ресурсов у неё было больше, в том числе людских и в 1942 году СССР капитально проигрывал немцам в этом отношении, но победил СССР. ... просто хочется распедалиьт про невиданную мощь РККА и обсуждать это ну никак не хочется. Но вот в чём подвох, есть документы немецкие в которых имеется оценка России и никто, ни Бломберг, ни Кейтель, ни Гальдер не оценивал СССР как мощную страну.
Ув-й Ярослав, Вы что считаете? Германию вместе с большей частью континентальной Европы, наших союзников в лице ВБ и США сливаете? Так не пойдёт... Подтасовочка получается... Есть и свидетельства обратного порядка, что если-бы они (немецкие генералы) знали об истинном кол-ве советских танков, то они-бы остереглись планировать окончание войны до зимы и вообще эту войну. Были ведь открытыми и другие пути решения германских проблем и СССР был для немцев далеко не главным противником. И даже совсем не противником. Просто после Зимней войны РККА казалась слабаком, а её командование исключительно глупым и непрофессиональным... ИМХО.
3. Nerto Вот же бредятина... СССР не хотел воевать с Германией - удалось? Был Хрущёвым взят курс на мирное сосуществование двух систем, Холодная война после этого закончилась? Китай не хотел воевать с Японией - помогло это Китаю? А что Греция не поделила с Германией, как и Дания с Норвегией?
С Вашей оценкой, Ярослав, этого поста полностью согласен.
Что до Германии,ресурсов у неё было больше,в том числе людских и в 1942г СССР капитально проигрывал немцам в этом отношении, но победил СССР.
чисто германских ресурсов - здесь можно поспорить,а вот с ресурсами завоеванной европы - опять же смотря что. по людям. мы уже неоднократно здесь на форуме обговаривали цифры.зачем вы опять на те же грабли наступаете? непонятно. уже к концу 1941г,ссср если так можно выразиться воевал *вторым составом* , а немцы - первым. так что не надо тут... а чо,вона у нас людей скока - давай да айда...
есть документы немецкие в которых имеется оценка России и никто,ни Бломберг,ни Кейтель,ни Гальдер не оценивал СССР как мощную страну.
,и на старуху бывает проруха... они видите ли не знали об истинном кол-ве советских танков... начали войну,узнали ,и что? где все эти танки оказались? череда просчетов германского руководства спасла ссср. я не в коей мере не умаляю геройского подвига наших солдат,но невооруженным взглядом видно что и как...
А с другой стороны война или любой другой конфликт тоже форма человеческих коммуникаций путем противодействия. И весьма важная.
Вот мне это зам.палит будет втолковывать с 1 по 15 октября на военных сборах миномётчиков. Буду редко в Интернете.
Правда, зам.полит считает, что война - это грязное дело, когда политики не смогли договориться, и военных (в т.ч. мобилизованных вчера мирных граждан), как пушечное мясо кидают воевать. И идеи о коммуникациях, всё-равно что идеи некоего художника из фильма "Девятая рта", который хотел увидеть живопись и красоту войны. В армии это не поймут. Смерть - это смерть.
чисто германских ресурсов - здесь можно поспорить,а вот с ресурсами завоеванной европы - опять же смотря что. по людям. мы уже неоднократно здесь на форуме обговаривали цифры.зачем вы опять на те же грабли наступаете? непонятно. уже к концу 1941г,ссср если так можно выразиться воевал *вторым составом* , а немцы - первым. так что не надо тут... а чо,вона у нас людей скока - давай да айда...
На грабли бы я наступил, если бы получил, не надо ля-ля, немцев нашпиговали порядочно с самого начала войны, читайте гальдера недавно мне форумом подаренного, купите или найдите в сети на милитере, что он пишет по поводу первых дней войны, может тогда у вас наступит прояснение по этому вопросу? Это Гитлер пацанов и дедов мобилизовал, вот его бравые солдаты, так что не юморите, Шум. Так понятнее? Ну для надёжности ещё раз и ещё раз ещё много много много раз Ну а мимо этой фотки я просто не мог пройти
