←  Книжная полка

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Рецензии. Последняя Прочитанная Книга

Фотография Alisa Alisa 15.11 2010

Предлагаю в этой теме делиться своими впечатлениями от последней прочитанной на данный момент книги. Рассказывать понравилось или не понравилось чтиво, что "зацепило", что возмутило и т.д.
:)
Ответить

Фотография posluh posluh 27.01 2011

Пока ещё не дочитал «Мою биографию» Чаплина, но уже кидаю цитаты в разные темы, а эта вроде никуда не подходит. Книга не такая уж «обличающая», да такую, и не разрешили бы, но правда жизни временами проглядывает. Вот описание экзекуции приемки «Малыша».

«Это был страшный вечер. Двадцать пять прокатчиков фирмы "Фёрст нейшнл", холодные,
равнодушные, вереницей входили в просмотровый зал, точно свидетели, призванные исполнить тягостный долг - опознать труп.
Начался просмотр. Первые титры гласили: "Фильм заставит вас улыбнуться, а, может
быть, вызовет и слезы".
- Неплохо, - великодушно промолвил мистер Гордон.
После просмотра в Солт-Лейк-сити я чувствовал себя несколько увереннее, но прежде чем мы успели просмотреть половину картины, моя уверенность уже растаяла. В тех местах, где на том просмотре фильм вызывал дружный хохот, здесь раздались лишь один-два приглушенных смешка. Когда фильм закончился и в зале зажегся свет, наступила минутная пауза. А затем прокатчики стали потягиваться, щуриться на свет и болтать о своих делах.
- Гарри, где вы сегодня вечером обедаете?
- Повезу жену в ресторан "Плаза", а потом поедем с ней смотреть ревю Зигфелда.
- Я слышал, что это очень здорово.
- Хотите с нами поехать?
- Нет, я сегодня уезжаю из Нью-Йорка. Непременно хочу поспеть вовремя домой - сын
кончает колледж.
Во время всей этой болтовни я чувствовал, что нервы у меня напряжены до предела. В
конце концов я не выдержал:
- Каков же будет ваш приговор, джентльмены?
Кое-кто смущенно задвигался, другие смотрели себе под ноги. Мистер Гордон, очевидно их главный оратор, начал медленно прохаживаться взад и вперед. Это был плотный, коренастый человек с круглым лицом, похожий в своих очках с толстыми стеклами на сову.
- Ну что ж, Чарли, - вымолвил он, - мне придется посоветоваться со своими
компаньонами.
- Это я понимаю, - живо перебил я его, - но как вам понравилась картина?
Он нерешительно помолчал, потом улыбнулся:
- Чарли, мы же пришли покупать ее, а не делиться своими впечатлениями.
Кто-то одобрительно загоготал.
- Не бойтесь, я с вас лишнего не возьму, если даже она вам понравилась, - сказал я.
Он снова помолчал в нерешительности.
- По правде говоря, я ждал чего-то другого.
- А чего именно вы ждали?
Он заговорил медленно.
- Видите ли, Чарли, честно говоря, за полтора миллиона долларов удар должен был быть посильнее.
- А чего бы вы хотели? Чтобы лондонский мост провалился на глазах у зрителя?
- Нет. Но все-таки, за полтора миллиона... - голос его зазвучал фальцетом.
- Ну что ж, джентльмены, такова моя цена. Хотите берите, хотите нет, - нетерпеливо
перебил его я.
Дж.-Д. Уильямс, президент кинокомпании, подошел ко мне и сразу начал меня
умасливать.
- Чарли, по-моему, фильм замечательный. Он так человечен, так непохож на все... - это
"непохож" мне не понравилось. - Но вооружитесь терпением, и мы все уладим.
- А тут нечего улаживать, - обрезал я его. - Даю вам неделю сроку на окончательное
решение.»

Весь этот беспросветный диктат денег над культурой нам теперь более или менее знаком. Через такое прокрустово ложе Чаплину не раз приходилось проползать, бывало и хуже – вмешивалась политическая цензура. А ведь его фильмы, особенно «Малыш» - нельзя назвать ни скандальным, ни слишком сложными. Неудивительно, почему в США до сих пор интеллектуальное кино ассоциируется с - европейским, изредка – азиатским, и только у особо продвинутых – советским. Невозможно представить себе, чтобы в такой системе, где далекие от искусства дельцы определяют какие фильмы смотреть зрителю, могли появиться Феллини или Тарковский.
Ответить

Фотография posluh posluh 27.01 2011

В тех местах, где на том просмотре фильм вызывал дружный хохот, здесь раздались лишь один-два приглушенных смешка.

Не успел вставить пояснение:
Перед "высоким" просмотром состоялась неофициальная премьера в рядовом кинотеатре. Обычные зрители хохотали весь фильм.
Ответить

Фотография andy4675 andy4675 22.05 2012

Шахермайр, "Александр Македонский".

Отличная книжка на тему Александра Македонского. Классика. Автор относится к почитателям личности македонского царя и очень начитан. Работа в стиле Арриана. Вне зависимости от драматизирующего тона (без особой нужды македонская армия оказывается на грани катастрофы при Иссе и при Гавгамеллах, где только гений и решительность Александра спасает ее от гибели). С другой стороны - книга обладает приятной широтой (события взяты как продолжение предыдущей истории, с довольно подробным описанием главных действующих лиц). Опять таки, в качестве минуса можно поставить "самодеятельность" в виде "подползаюшего" к врагу Александра и коварно режущего его кинжалом (в горах Антиливана) - хотя древние писатели описывают это несколько иначе - или в виде критики античных источников в эпизоде, когда Александр нашел умирающего Дария Третьего. Минус здесь не столько в том, что автор без особых причин начал критиковать античных писателей, сколько в том, что он нпостарался не приводить те детали, которые показались ему неправдоподобными.
В целом легко читаемая книга, дающая хорошую картину событий, и принимающая во внимание всех античных авторов, которые описывали это.
Ответить

Фотография Гаплодокер Гаплодокер 25.06 2012

"На пути открытия цивилизации". Сборник статей к 80-летию В. И. Сарианиди. Труды Маргианской археологической экспедиции.

Толстенный том в 704 страницы, включающий 44 статьи разных авторов по разным вопросам археологии бронзового века. В первую очередь внимание уделено городищу средней бронзы Гонур Депе в Туркмении. А вообще, география очень широкая: Европа, Великая Степь, Древняя Индия, Кавказ. Чтобы прочитать и осмыслить потребуется достаточно много времени.
Ответить

Фотография andy4675 andy4675 25.06 2012

Сарианиди уже за 80? Кошмар... Как время летит...

Помню, сколько он нашёл в Афганистане (читал, то-есть). Какие-то чучелы все находки утащили, когда советские войска уходили - лишили свою родину исторических памятников. Хорошо еще, группа Сарианиди сделала с находок слепки. Только ведь слепки анализу не подлежать - это всего лишь копии...
Ответить

Фотография Гаплодокер Гаплодокер 26.06 2012

Сарианиди уже за 80? Кошмар... Как время летит...

Помню, сколько он нашёл в Афганистане (читал, то-есть). Какие-то чучелы все находки утащили, когда советские войска уходили - лишили свою родину исторических памятников. Хорошо еще, группа Сарианиди сделала с находок слепки. Только ведь слепки анализу не подлежать - это всего лишь копии...

Те сокровища не пропали. Их афганцы надёжно спрятали. И после ухода талибов вновь достали.
Ответить

Фотография ААФ ААФ 22.07 2012

В.Фалин. Второй фронт.
Биографию автора можно почитать здесь
http://ru.wikipedia....нтин_Михайлович

Общее впечатление - среднее.
Рекомендую читать только заточенным на эту тему спецам, обычному любителю истории не стоит.
Из плюсов - масса источников, интересный, хотя и спорный, анализ виденья войны со стороны англосаксов.
Ответить

Фотография smilla smilla 16.09 2012

Вот как раз недавно дочитала одну из самых необычных книг "Человек в высоком замке" Филипа Дика.
Это альтернативная история, где во Второй мировой побеждает Германия с Японией. И по какому пути двинулся бы тогда мир. Версия Ф. Дика удивительна (правда там весьма неожиданная концовка) - он описывает Америку, которая находится под управлением Японии, тогда как вся Европа управляется Германией. И каких ужасов могла бы достигнуть гитлеровкая нацистская идея.
Но рассказать об этой книге сложно (она сама по себе очень сложная и там много всяческих необычных мелочей - например, о японской культуре).
Сначала мне было очень тяжело читать, но зато когда погрузилась в мир книги - это действительно впечатляющая книга!
Ответить

Фотография Ярослав Стебко Ярослав Стебко 02.10 2012

Вильгельм Кейтель "Размышления перед казнью".
Сама постановка вопроса уже интересна, человек знает что будет убит, потому чтение книги вызывает двойственный подход. С одной стоорны Кейтель преступник, это не оспаривается, и под его подписью выходили документы, вина его бесспорна, но на него стаоли вешать чужих собак. Я порцитирую:
Наверняка и я допускал ошибки (тут лукавит, он знал что делал -Я.С.); вероятно. я даже упустил тот час, когда бы остановить роковой ход событий. В такой войне, в которой поставлено поставлено на карту абсолютно всё, сделать это было вдвойне трудно (уже оправдывается - Я.С.). Моё святое убеждение: никакому другому генералу, будь он даже более твёрд, более критичен, более умён чем я, не удалось бы не допустить этого пути в бездну горя и бедствий. (разумеется Кенйтель не думал что для него это закончится виселицей, но далее он справделиво вину распргостраняет на всех остальных, которых по моему мнению не лишне было бы вздёрнуть - Я.С.)
Почему этого не сделал фон Браухич (аристократ, в отличии от Кейтеля -Я.С.) Почему генералы, которые меня называли послушным и ни на чот не способным говорили "да" (Ja-Sager - от ред.), не добивались моего смещения? Нет, этого не было ни разу, никто и не когда не проявлял готовности занять моё место, ибо каждый знал: (Шифрует в виновности генералов -Я.С.) он тоже потерпит здесь поражение.

Далее идёт обида на Браухича, с м.т.з. справедливая, далее Кейтель пишет:
...Куда удобнее было ругать меня, приписывать мне вю ответственность. Но не нашлось никого, кто поспешил бы мне на помощь, кто поддержал бы меня!

Хотелось сказать, что от что делал Кейтель он то и сделал, но гне меньшими преступниками являются и другие генералы, которые суда избежали, или ограничились сроками.
Кейтель пишет своё оправдание - это надо понимать, но в то же время он совершенно справедливо не хорчет на себя брать всю ответственность за военные преступления.
Ответить

Фотография smallbear smallbear 06.12 2012

1003385510.jpg
Советская авиапромышленность в годы Великой Отечественной войны

Отличная книга, можно сказать уникальная в своем роде. До этого советская авиапромышленность, рассматривалась либо как составляющая часть более крупной работы, либо в, скорее, публицистических работах. Последовательно рассматривается все практические аспекты работы НКАП, в том числе около 100 страниц посвящено событиям, предшествующих Великой Отечественной войне. Книга состоит из трех разделом – организация авиастроительной отрасли, авиапроизводство в годы войны, и персонал авиапромышленности в годы Великой Отечественной. Каждого раздел рассмотрен в порядке хронологии событий и логически обоснованно, что делает книги легкой в прочтение и анализе. Однако рассчитана работа скорее на специалистам, нежели на широкую публику. Каждый из разделов снабжен многочисленными цитатами и ссылками на архивные документы. Автор предоставил отлично структурированный материал зачастую сгруппированный в таблицы и схемы. Большой обьем посвящен экономическим вопросам, в том числе ценообразованию, доходности производства, формирование себестоимости продукции и т.д. Мало того что дается как себестоимость машин, да еще и по каждому заводу, так еще и приведены полные данные по производству двигателей, опять таки по каждому заводу. Подробно освящена история эвакуации заводов НКАП.

Издание снабжено вкладкой с ч/б фото – немного и ничего редкого нет, к тому же, например, фото подписанное "Сборка Ла-5" на самом деле изображает сборку И-16.

Как дополнение присутсвуют обширные приложения на 45 стр. – в основном схемы и таблицы. Вообще же складывается устойчивое впечатление , что автору тесновато в отведенном обьеме.

Несколько подкачала полиграфия - бумага низкого качества, печать напоминает газетную.

Резюме - крайне качественно написанная, детальная работа рекомендуемая к прочтению, особенно теми, кто серьезно занимается историей Великой Отечественной и советского авиастроения. Любителям развлекательного чтения будет не интересна.
Ответить

Фотография MARCELLVS MARCELLVS 06.12 2012

Кассий Дион Коккейан. Римская история. Книги LXIV-LXXX / Перевод с древнегреч. А. В. Махлаюка, К. В. Маркова, Н. Ю. Сивкиной, С. К. Сизова, В. М. Строгецкого; Спб., 2011

Замечательное первое издание перевода Диона Кассия на русский язык. Несмотря на то, что оно содержит книги LXIV-LXXX, как в основном являющиеся компиляцией византийских авторов Зонары, Ксифиллина и Петра Патриция, данная книга не перестает быть ценным источником информации о временах Антонинов и Северов с учетом того, что сам Дион являлся очевидцем происходящих событий. Хотя и остается сожалеть о том, что сюда не вошли сведения о правлении Августа – что особенно ценно в истории Диона, ибо его рассказ о том периоде содержит не только порой уникальные данные о правлении первого императора и становлении принципата, но и включает в себя т. н. «Речь Мецената» - своего рода обоснование необходимости принятия Октавианом императорской власти.

Как известно, Дион в своем сочинении старался подражать Фукидиду и, несмотря на то, что по мнению некоторых исследователей это ему удалось недостаточно (что касается глубины и критичности мысли), тем не менее его труд явился последним крупнейшим изложением римской истории от основания Рима вплоть до правления Александра Севера. Историк уже достаточно далек от реализма того же Фукидида и Полибия, он уже верит во все сверхъестественное, крайне подробно и широко описывает всякие предзнаменования и происходящие чудеса и, повсюду видя предопределение свыше и проявление судьбы, не стремится увязать события в причинной связи. Он также весьма склонен к драматическим эффектам и является любителем передачи событий порой в живописной манере. Будучи сенатором, он уже далек от прежней императорской оппозиции и лоялен к существующему режиму, довольствуясь современной ему ролью сената в государстве. Он уже полагает, что монархия при определенных условиях может быть лучшей формой правления – что и пытается донести до читателя в своей LII книге. Огромное значение в его сочинении придается описанию войн и политических событий, в которые он периодически включает свои личные оценки происходящего и действующих лиц, а также добавляет идеи и предложения, адресованные правящей прослойке и даже возможно и императору. Несмотря на изложение многочисленных войн, в их освещении он сильно уступает Ливию и Тациту своей подробность и детальностью их описания и крайне скуп на числовые данные.

Труд Диона написан в традиционной для римских историков анналистической манере и в оригинале состоял из 80-ти книг, разбитых на декады, начало которых у него увязано с каким-либо значительным событием. Центральное место его работы занимает изложение событий, повествующих о переходе республиканской формы правления к принципату, что особенно заметно по насыщенности труда, когда например только речи Мецената посвящается целая книга! В дальнейшем автор добросовестно, подобно Ливию, перечисляет все наиболее важные моменты событий римского государства – принятие законов, постановления, деятельность магистратов и события в религиозной жизни общества. Все это сделало труд Диона крайне ценным источником не только для таких авторов, как Иордан, Петр Патриций и Иоанн Антиохийский, но и для весьма поздних писателей – Иоанна Зонары, Иоанна Ксифиллина и Иоанна Цеца – благодаря которым и сохранилась значительная часть утраченного оригинального труда Диона, которому и посвящено данное издание.
Сообщение отредактировал MARCELLVS: 06.12.2012 - 11:39 AM
Ответить

Фотография Ученый Ученый 09.12 2012

54b0f.jpg

В.М.Безотосный. Донской генералитет и атаман Платов в 1812 году. Москва, РОССПЭН, 1999 г.
Книга посвящена участию военачальников Донского казачьего войска в Отечественной войне 1812 г. и заграничных походах 1813-1814 гг. Наряду с командующими армиями Кутузовым, Барклаем и Багратионом, широкой известностью пользуются русские генералы, командовавшие корпусами и дивизиями- Ермолов, Раевский, Дохтуров, Коновницын и многие другие. В то же время, хотя участие казаков в борьбе с Наполеоном широко известно и даже мифологизировано, из 27 казачьих генералов, участвовавших в войне, популярность завоевал только атаман М.И.Платов. Этому способствовало, во-первых, пренебрежительное отношение командиров регулярной армии к казачьим офицерам, во-вторых, обособленность донских казаков, нежелание их устанавливать связи с русскими дворянами и офицерами. Автор книги прослеживает боевой путь В.В.Орлова-Денисова, П.М.Грекова, Н.В.Иловайского, В.А.Сысоева и других военачальников.
В данной работе освещено правовое и экономическое положение казачьего дворянства накануне войны 1812 г., дана краткая история участия казаков в войнах Российской империи. Подробно изложены причины недоверия, проявляемого к казачьим командирам, которым разрешалось действовать только под командой армейских и штабных офицеров. Рассмотрен ряд «неудобных» моментов, которые часто замалчивались – недовольство Кутузова действиями казаков в Бородинской битве, пристрастие некоторых донских военачальников к спиртному, погоня за «добычей» в ущерб боевым действиям.
В центре донского генералитета стоит конечно фигура атамана М.И.Платова, который завоевал не только всероссийскую, но и европейскую известность. Еще во время Тильзитской встречи в 1807 г. Наполеон попросил Александра вызвать Платова и обратился к тому с просьбой продемонстрировать искусство стрельбы из лука. Несмотря на резкий конфликт атамана с главнокомандующим Кутузовым, что привело к его отстранению от командования, ловкость и широкие связи Платова, позволили ему восстановить положение. Малограмотный донской генерал успешно поддерживал связи не только в русских высших сферах, он смог подружиться с прусским королем и с влиятельным британским агентом Вильсоном, который оказывал ему большую поддержку. Кутузов был вынужден вернуть Платова и передать ему командование частью казачьих войск. На заключительном этапе войны казаки прекрасно проявили себя, преследуя обессиленную и лишенную кавалерии французскую армию.
В заграничных походах 1813-1814 гг. казаки не только участвовали в окончательном поражении французов, но и приобрели широкую популярность. Благодаря необычной для европейцев одежде и свободной манере поведения донские воины произвели неотразимое впечатление на парижан, правда не удержались и съели заповедных карпов в пруду дворца Фонтенбло. Триумфом донского генералитета был визит атамана Платова в Лондон в свите императора в 1814 г. Британцы осыпали донского генерала беспрецедентными почестями, по полководческому дарованию его сравнивали с Веллингтоном и Блюхером.
Автор прослеживает судьбы донских генералов после войны, их участие в управлении на Дону и отношения с имперскими властями. Книга основана на материалах ГИМ, содержит более 120 иллюстраций и биографические очерки о всех донских генералах, участвовавших в войне.
Ответить

Фотография Ученый Ученый 16.12 2012

detail_2.jpg

М.Б.Барклай де Толли. Изображение военных действий 1812 г. М.:Эксмо, 2012 – 480 с:ил.

М.Б.Барклай де Толли вошел в историю как один из крупнейших русских полководцев в Отечественной войне 1812 г. Он был главнокомандующим русской армией на первом этапе войны - от вторжения французов в июне 1812 г. до назначения Кутузова, и снова принял командование над войсками в 1813-14 гг. во время заграничных походов. Военные таланты Барклая были общепризнанны, он был назначен военным министром, произведен в фельдмаршалы, получил титул князя, награжден высшими орденами империи. В 1837 г. в Петербурге были открыты памятники Кутузову и Барклаю, чем признавались равные заслуги двух полководцев в изгнании французов. Пушкин писал «Неужели должны мы быть неблагодарны к заслугам Барклая-де-Толли, потому что Кутузов велик?».


250px-Barclay1829.jpg

Главная заслуга Барклая была в спасении русской армии в начале войны. Наполеон хотел разбить по отдельности 1 и 2 русскую армию, и задачей командования было избежать разгрома и соединиться, не понеся больших потерь. Командующий 1 армией Барклай выполнил эту задачу и провел оборонительное сражение под Смоленском. Несмотря на то, что с военной точки зрения отступление вглубь страны с целью ослабления Наполеона было правильным, общественное мнение требовало остановить врага, и мишенью для общей ненависти стал Барклай. Поскольку военные дарования и храбрость командующего сомнений не вызывали, его заподозрили в измене. Часть генералитета, в первую очередь командующий 2 армией Багратион, также выступили против Барклая, и поддержали обвинение в измене.


Император и правящие круги понимали, что Барклай действует правильно, но общая ситуация была настолько опасной, что не считаться с мнением патриотической общественности было невозможно. 20 августа главнокомандующим был назначен Кутузов, пользующийся поддержкой дворянства и популярный в народе. Барклай принял участие в Бородинском сражении, причем проявил там такую храбрость, что его главный противник Багратион, тяжело раненый, попросил передать ему свидетельство своего уважения, т.е. как бы извинился.


Для честного и ранимого Барклая незаслуженное подозрения стало трагедией, омрачившей всю его дальнейшую жизнь. Вскоре после Бородинского сражения он уехал из армии, несмотря на недовольство императора. В чем же причина того, что честный, храбрый и преданный России военачальник стал объектом незаслуженных обвинений? Как ни печально, одна из главных причин в его «нерусской» фамилии. Заметим, что Кутузов, часто подыгрывавший французам, обвинялся в лени и распущенности, но никогда в измене. Кого мы знаем из героев 12 года? Ермолова, Раевского, Дохтурова, Коновницына и т.д. В Бородинской битве участвовали генералы Беннигсен, Багговут, Пален, Сен-При, Виртембергский, Ольденбургский и прочие, но как героев их никто не помнит. Багратион и Милорадович не русские, но православные, и главное не «немцы».


Следующая причина – слишком быстрый карьерный рост. Благодаря милости Александра 1 с 1807 по 1809 г. Барклай был повышен в звании из генерал-майора до генерала от инфантерии, что противоречило традициям русской армии, где повышение в чине основывались на выслуге лет. Тогда же в 1809 г. несколько «обойденных» генералов демонстративно подали в отставку, и императору пришлось лично некоторых успокаивать. В 1810 г. «выскочка» Барклай был назначен военным министром по протекции Аракчеева, которого в армии презирали и не любили. Все это усугублялось тем, что Барклай не имел никаких родственных связей среди генералитета и аристократии.


И наконец, немаловажный момент - характер Барклая. Как всякий «немец» он был человеком порядка, и главное требовал неукоснительного соблюдения порядка и честности от подчиненных. Нетерпимый к пьянству и воровству, человеком он был холодным и замкнутым, т.е. популярностью он пользоваться просто никак не мог. И самое главное был нужен «козел отпущения». Армия отступала, враг топтал русскую землю, нужно было найти виновного. Александр 1 по своему характеру от ответственности всегда уклонялся, значит, нужно было отдать на растерзание военного министра.


Донесение Барклая де Толли императору «Изображение военных действий первой армии в 1812 году» представляет собой попытку объяснить и оправдать свои действия, с другой стороны этот документы очень хорошо раскрывает личность и характер полководца. Записка написана как военная диспозиция - сухим канцелярским языком, с точным указанием дат, местности и воинских частей. Видна скромность и сдержанность автора. О своем самом большом достижении он пишет сухо и безлично – «столь желанное соединение обеих армий свершилось, вопреки всем противным оному предприятиям неприятеля». О порочащей его клевете он тоже пишет сдержанно - «Слухи, неблагопристойнейшего сочинения , направленные против меня, распространились, и особенно людьми, находившимися в отдалении…». При этом Барклай никогда не «переходит на личности», остается корректным в своих оценках.

О порядках, введенных Кутузовым, он отзывается нелестно – «Тогда сделались командующие армиями совершенно излишними. В самой армии трудно было исследовать, кто в точности начальствовал, ибо очевидно было, что князь носил только имя, под коим действовали его сообщники». По словам Барклая от имени Кутузова, часто без его ведома, распоряжались доверенные штабные офицеры – Беннигсен, Толь, Кайсаров, а наиболее влиятельным был зять главнокомандующего генерал Кудашев. При описании Бородинской битвы автор подчеркивает ожесточенность атак французов и героизм русских войск. «Казалось, что Наполеон решился уничтожить нас артиллериею. Пехота наша с чудесной твердостью выдержала ужаснейший пушечный огонь.» На военном совете в Филях Барклай «объявил, что для спасения Отечества главным предметом было сохранение армии, в занятой нами позиции, без сомнения, следовало бы быть разбитым... Правда, что горестно было оставлять врагам столицу; но если бы мы не лишились мужества и сделались деятельными, то овладение Москвой приготовило бы совершенное низвержение неприятеля». Изложение заканчивается 22 сентября, когда Барклай покинул действующую армию.


Донесение Барклая занимает только 30 страниц из 480. Издание начинается подробным биографическим очерком о Барклае де Толли, взятым из книги А.В.Михайловского-Данилевского и А.В.Висковатого «Император Александр I и его сподвижники». Кроме этого в книгу включены записки А.П.Ермолова, «Очерки Бородинского сражения» Ф.Н.Глинки, и сборник документов – приказы по армии, донесения и свидетельства участников войны. Издание содержит очень большое количество черно-белых и цветных иллюстраций, включая портреты военачальников и изображения сражений и других исторических эпизодов, мундиров различных войск и разных видов оружия. Таким образом, книга является достаточно полным набором очерков и документов, позволяющих получить объективное представление об Отечественной войне 1812 г.
Сообщение отредактировал Ученый: 16.12.2012 - 14:06 PM
Ответить

Фотография Ученый Ученый 26.12 2012

i.jpg

Ф.Н.Глинка. Очерки Бородинского сражения. Включено в издание М.Б.Барклай де Толли. Изображение военных действий 1812 г. М.:Эксмо, 2012 – 480 с:ил.Федор Николаевич Глинка (1786-1880) участвовал в войнах России против Наполеона в 1805-1806 и 1812-1814 гг., после войны издал «Письма русского офицера», принесшие ему широкую известность, участвовал в движении декабристов, был арестован и сослан, после освобождения служил на гражданской службе, занимался литературой, археологией и общественной деятельностью. Обычно мы представляем русского дворянина, как паразита, лежащего на диване или домогающегося к крепостным девушкам. :) А вот Ф.Глинка защищал страну, освобождал Европу, занимался политикой, литературой и наукой и дожил до глубокой старости. Поаплодируем ему.


ibor.jpg

Сочинение «Очерки бородинского сражения» было опубликовано в 1839 г. и сразу привлекло большое внимание. Белинский писал «книга Ф. Н. Глинки есть единственная народная книга о Бородинском сражении». Книга написана в возвышенном художественном стиле, который современному читателю может показаться немного странным. Например «генерал Латур-Мобур едет вперед с саксонскими кирасирами. Эти панцирщики,…тук Германии, могучие, длинные…кони под ними, как медведи». Критик замечает, что «книга, не будучи ни военною, ни историческою, может назваться поэтическою». Постепенно к стилю привыкаешь, возможно, это лучше чем обычная военная история типа «36 дивизия заняла высоту 21, а 17 бригада отступила под ударами 5 корпуса неприятеля». :) Читатель получает возможность почувствовать язык, на котором говорила патриотическая публика начала XIX века.


Построение очерков довольно хаотичное . Сначала автор описывает подготовку к сражению с 23 по 25 августа, далее излагает события самой битвы 26 августа, потом еще раз дает описание сражения, разбивая его по часам, и заканчивает мрачной картиной поля боя уже после отступления французов. Сильной стороной очерков является подробность изложения, показаны все эпизоды сражения с указанием воинских частей и командиров, даны художественные характеристики русских и французских военачальников.


Автор часто полемизирует с иностранными источниками, в том числе с мнением самого Наполеона. Цифры потерь, приведенные Ф.Глинкой весьма условны, по его мнению, французы потеряли 60 тыс., а русские 45 тыс. Округление до 5 тыс. показывает, что данные взяты с потолка. Правда все данные о потерях в бородинской битве недостоверны, но, все же, принято считать, что с русской стороны убитых и раненых было больше.


Главным достоинством очерков, является то, что трудно найти в исторических работах, это ощущение патриотизма и самопожертвования, охватившее русскую армию в момент решающей схватки с врагом. Автор пишет, что после соединения двух русских армий «солдаты наши желали, просили боя! Подходя к Смоленску, они кричали: Мы видим бороды наших отцов! пора драться! Узнав о счастливом соединении всех корпусов, они объяснялись по-своему: вытягивая руку и разгибая ладонь с разделенными пальцами, прежде мы были так! теперь мы, говорили они, сжимая пальцы и свертывая ладонь в кулак, вот так! так пора же (замахиваясь дюжим
кулаком), так пора же дать французу раза: вот этак!».


Чувство благоговения охватывает русую армию перед битвой. «Теперь, накануне великого дня Бородинского, главнокомандующий велел пронести (икону Смоленской богородицы) по всей линии. Это живо напоминало приуготовление к битве Куликовской. Духовенство шло в ризах, кадила дымились, свечи теплились, воздух оглашался пением, и святая икона шествовала... Сама собою, по влечению сердца, стотысячная армия падала на колени и припадала челом к
земле, которую готова была упоить до сытости своею кровью. Везде творилось крестное знамение, по местам слышалось рыдание. Главнокомандующий, окруженный штабом, встретил икону и поклонился ей до земли. Когда кончилось молебствие, несколько голов поднялись кверху и послышалось: Орел парит! Главнокомандующий взглянул вверх, увидел плавающего в воздухе орла и тотчас обнажил свою седую голову. Ближайшие к нему закричали: ура! и этот крик повторился всем войском.»


В разгар кровопролитной битвы русские солдаты отбивают атаки французов с полным равнодушием к смерти и страданиям. «При всяком отражении русские оттесняли ряды и представляли живую толщу, неправильную видом, но крепкую мужеством, непроницаемую.
Многие из русских сознавались, что уже не искали способа отражать наскоков
французской кавалерии, прерывавших на время действия французских батарей. И
кто поверит, что минуты этих разорительных наскоков были минутами отрады и
отдыха! Лишь только отклонялась конница неприятеля, батареи его опять
начинали бороздить воздух ядрами, напускать целые облака лопающих бомб и
варить варом картечи великодушные толпы русских. Приросшие к полю, которое
устилали они своими трупами, русские умирали там, где стояли. Треск был
повсеместный. Везде брызгами разлеталось изломанное оружие. Некоторые из
наших эскадронов, баталионов и даже полков, как бы затерянные в
случайностях битвы, жившие одною только жизнию исступления, ничего не
видали за дымом, не слыхали за шумом и грохотом. Забытые действительным
миром, они были заброшены в какой-то особый мир ужасов, в какой-то вихорь
разрушения, в царство смерти и гибели. С запекшеюся кровию в устах, с
почерневшими от пороха лицами, позабыв счет времени и все внешния
отношения, они не знали, где находятся; знали только одно, что им надобно
стоять и драться, ќ и дрались беспрерывно, дрались отчаянно! Всадники и
кони убитые, обрушаясь на живых, запутывали и подавляли их всею тяжестию
своего падения! Живые домирали под мертвыми.»

Собственно, красиво написать каждый может, например похожие чувства выражены в стихотворении Лермонтова «Бородино». Ценность сочинения Ф.Глинки в том, что он участвовал в событиях, и видел сражение своими глазами. Часто цитируют высказывание Миниха - «Русское государство имеет то преимущество перед другими, что оно управляется непосредственно Самим Господом Богом. Иначе невозможно объяснить, как оно существует…». Как оно существует сейчас трудно сказать, но из «Очерков Бородинского сражения» можно заключить, что в начале XIX века российское государство держалось на народном патриотизме.
Ответить

Фотография Ученый Ученый 18.01 2013

vg_e02a.jpg А П Ермолов. Записки генерала Ермолова, начальника Главного штаба 1-й Западной армии, в Отечественную войну 1812 года. Включено в издание М.Б.Барклай де Толли. Изображение военных действий 1812 г. М.:Эксмо, 2012 – 480 с:ил.
58684993_1812_g__ataka_pod_Smolenskom_.jpg
А.П.Ермолов (1777-1861) был назначен начальником штаба 1 армии в самом начале Отечественной войны 1812. Несмотря на то, что Барклай и Кутузов относились к нему с недоверием, Ермолов постоянно находился в центре принятия стратегических решений, переписывался с императором, участвовал в сражениях, и будучи человеком коммуникабельным, имел широкие дружеские связи среди генералилета. Таким образом, его записки о войне 1812 г. в первую очередь представляют интерес, поскольку автор был очень хорошо информирован. При этом нужно учитывать, что Ермолов был хорошо образован, отличался независимостью мнений, любил критиковать вышестоящих, и был очень дерзок с влиятельными персонами. Так, например, будучи еще молодым командиром роты, он нахамил Аракчееву. Склонный к язвительным шуткам, он в частности постоянно высмеивал засилье «немцев» в армии и при дворе. То что, несмотря на такой задиристый характер, его услугами пользовались Александр 1, Кутузов и Барклай говорит о незаурядных способностях, которые и проявились позже в командовании на Кавказе.


Описывая начало войны, Ермолов пишет о планах русского командования. Он одобряет существовавший проект превентивного захвата герцогства Варшавского, и резко осуждает план Фуля – раздел войск на две армии и отступление в Дрисский лагерь. По поводу последнего плана он с горечью пишет «Если бы Наполеон сам направлял наши движения, конечно не мог бы изобрести для себя выгоднейших».
Действия русской армии при отступлении к Смоленску Ермолов оценивает невысоко, и успех соединения 1 и 2 армий объясняет только медлительностью французов. «Грубая ошибка Даву была причиною соединения наших армий; иначе никогда, ниже за Москвою, невозможно было ожидать того, и надежда, в крайности не оставляющая, исчезала!». При соединении армий в Смоленске отмечается разница между войсками 1 армии, находившимися в подавленном настроении из-за недоверия к Барклаю, и 2 армией, где солдаты любили своего командующего Багратиона. «По духу 2-й армии можно было думать, что пространство между Неманом и Днепром она не отступая оставила, но прошла торжествуя!». Дается подробнейшая характеристика двух командующих и их взаимоотношений.


Главным положительным результатом назначения Кутузова, Ермолов считает прекращения вражды между командующими армий. «Если единоначалие не могло совершенно прекратить несогласие между командующими армиями, по крайней мере оно было уже безвредно и продолжалось под лучшими формами.». Результат бородинской битвы объясняется вынужденным отступлением перед более сильным неприятелем. «В день битвы Бородинской российское воинство увенчало себя бессмертною славою! Огромное превосходство сил неприятельских по необходимости подчиняло действиям оборонительным, ему несвойственным. Потеря отличных начальников, во множестве товарищей, все казалось соединившимся против него, но конечно не было случая, в котором оказано более равнодушия к опасности, более терпения, твердости, решительного презрения к смерти. Успех долгое время сомнительный, но чаще клонящийся в сторону неприятеля, не только не ослабил дух войск, но воззвал к напряжениям, едва силы человеческие превосходящим. В этот день все испытано, до чего может возвыситься достоинство человека. Любовь к отечеству, преданность государю никогда не имели достойнейших жертв; беспредельное повиновение, строгость в соблюдении порядка, чувство гордости быть отечества защитником не имели славнейших примеров!». При этом решение об отступлении принятое Кутузовым , обычно объясняемое большими потерями, Ермолов считает связанным с утратой позиций на левом фланге. «Получивши обстоятельное донесение, что II-й корпус отброшен и левое наше крыло открыто совершенно, князь Кутузов отменил намерение (наступать), и приступлено к составлению диспозиции об отступлении». Это противоречит донесению самого Кутузова императору, где он пишет, что поле битвы осталось за русскими.


Очень интересно сообщение о военном совете в Филях. По мнению Ермолова, Кутузов всячески скрывал свое решение оставить Москву, и старался делать вид, что и рад бы защищать город, но вынужден подчиниться мнению большинства. Сам Ермолов высказался против отступления, но не искренне, а якобы чтобы не быть обвиненным в трусости. «Не решился я, как офицер, не довольно еще известный, страшась обвинения соотечественников, дать согласие на оставление Москвы и, не защищая мнения моего, вполне не основательного, предложил атаковать неприятеля.». Напротив, мнение Беннигсена, высказавшегося за сражение, которое обычно трактовалось как бессовестная интрига против Кутузова, автор считает вполне искренним. «Он основал его на вернейших расчетах правдоподобия в успехе, или по крайней мере на возможности не быть подавленными в сопротивлении». В конце совета «князь Кутузов приказал сделать диспозицию к отступлению. С приличным достоинством и важностию, выслушивая мнения генералов, не мог он скрыть удовольствия, что оставление Москвы было требованием, не дающим места его воле, хотя по наружности желал он казаться готовым принять сражение.»


Отступление в Тарутино оценивается положительно, хотя сам Ермолов считает более предпочтительным отступление к Калуге, для защиты южных центров снабжения. По мнению автора пожар Москвы был произведен Ростопчиным и жителями города. «Собственными нашими руками разнесен пожирающий ее пламень. Напрасно возлагать вину на неприятеля и оправдываться в том, что возвышает честь народа.». Напомним, что Кутузов в разговоре с Лористоном категорически утверждал, что Москва подожжена французами даже при помощи артиллерии. Касаясь неудачной попытки окружить армию Наполеона на Березине, Ермолов оправдывает Чичагова, полагая что последнего нарочно «подставил» Кутузов, имевший на него «зуб» за турецкую войну. Заканчиваются записки на мажорной ноте «Первый день 1813 года ознаменован выступлением за границу всех наших армий. Итак, в течение семи месяцев, потерявши не менее восьми губерний, впавших во власть неприятеля, лишившись древней столицы, обращенной в пепел, имея в сердце своем более пятисот тысяч враждебных полчищ, Россия восторжествовала! Император примером непоколебимой твердости оживил в каждом надежду спасения отечества. Никто не пощадил пожертвований, призваны в пособие все средства, все возможные усилия. Исполненные самоотвержения, двинулись храбрые ополчения России; ударил час освобождения, и Бог, поборник правых, низложил горделивые замыслы врагов, и уже нет их на земле любезного отечества нашего!»


В целом оценивая записки Ермолова, можно сказать, что они написаны на большом фактическом материале, изложены хорошим языком не лишенным художественности, и содержат многочисленные остроты и насмешки, к которым автор имел непреодолимую склонность. Записки написаны в 1818-1824 гг., когда карьера Ермолова была в зените, на них не сказалась раздражительность, появившаяся после отставки. Что касается колкостей против «немцев», то осмеянию подвергаются только сомнительные «теоретики» вроде Фуля и Вольцогена, о достойных же генералах , таких как Барклай и Беннигсен, автор говорит объективно и уважительно. В целом книга написана достаточно беспристрастно, хотя иногда содержит расхождения с другими источниками. Объективность иногда изменяет автору, когда дело касается его личной карьеры. Например, целые страницы заняты изобличением в хитрости и коварстве Коновницына, который был назначен дежурным генералом Кутузова, и значительно сузил сферу влияния самого Ермолова. В общем даже в наше время, несмотря на обилие исторической литературы, Записки Ермолова являются одной из наиболее интересных книг по войне 1812 г.
Сообщение отредактировал Ученый: 18.01.2013 - 13:24 PM
Ответить

Фотография ddd ddd 18.01 2013

Ученый, плюсик вам и благодарность за качественные рецензии :)
Ответить

Фотография Ученый Ученый 18.01 2013

Ученый, плюсик вам и благодарность за качественные рецензии :)

Спасибо. На этом рецензирование издания "Барклай де Толли. Изображение военных действий 1812 года" закончено. Когда читаешь воспоминания очевидцев, видно что все-таки некоторые исторические стереотипы отличаются от того, что было в действительности.
Ответить

Фотография Planescape Planescape 06.02 2013

Мишлав Джеффри "Корни сознания".
Автор книги - ученый, основавший отделение парапсихологии в Калифорнийском университете Беркли. Первая часть книги кратко излагает неоднозначную историю магии и мистицизма от древнейших веков вплоть до начала XX века. Далее приводятся научные исследования необычных проявлений сознания по состоянию на 1975 год. Джеффри наглядно показывает, что существование чудесного всегда было и будет частью человеческой жизни, и что науке от этих явлений никуда не деться. Для людей давно интересующимся паранормальными явлениями здесь нет новой информации, но для начального ознакомления книга вполне подойдет. В России "Корни сознания" вышли в сокращенном переводе.

"Я полагаю, что в дальнейших исследованиях ВТП все шире будет применяться подход науки об особых состояниях... Сегодня ученые сами учатся входить во внетелесные состояния, выполняя наблюдения и проверяя свои гипотезы и с этой точки зрения. Мы приближаемся к эпохе, в которую традиционные роли ученого, священника, шамана и художника объединяются в одной личности нового типа, готовой погрузиться в великое таинство жизни, лежащей за "фасадом" мира."
Мишлав Джеффри "Корни сознания".
Ответить

Фотография Ученый Ученый 17.02 2013

Э.Радзинский. Наполеон:жизнь после смерти. АСТ Москва, 2008.

На день рождения мне подарили книгу Э.Радзинский. Наполеон - жизнь после смерти. Долго не решался я ее открыть, потому что Радзинский конечно интересный человек и писатель, но от его исторического творчества я не в восторге. Часто его сравнивают с В.Пикулем, но последний всегда писал в довольно интересной форме, причем на основе фактов и документов, не известных широкой публике, т.е. действительно был популяризаторорм. От уважаемого Радзинского можно услышать только бесконечные моральные рассуждения по фактам, изложенным в учебнике для средней школы. Но все же открыл я книгу про Наполеона.. Прочел 50 - про Н ни слова, 100 с - ни слова, 200 - про Н так и не начинается. Заглянул в оглавление - оказывается книга состоит из 3 "действий" . Действие 1.Сансон - прогулки с палачом. = пространная и совершенно не относящаяся к делу новелла, говорящая о том, что во время французской революции казнили много невинных людей. К тому же много лет назад я ее читал в журнале.  2. Бомарше - игры писателей. Это вообще нечто невообразимое = встречаются Шатобриан, Бомарше, маркиз де Сад, граф Ферзен, Фуше и еще много кого, и начинают рассуждать о "загадках" французской революции. Не хватает только Петьки с Василием Ивановичем :) Полная халтура, с середины перстал читать. И наконец о чудо! на 251 странице из 500 начинается 3 действие  - собственно о Наполеоне. И вот это третья часть совсем неплохая - пересказ мемуаров Лас-Каза, которые на русском языке кажется не издавались, и компиляция других источников. Рассказ ведется от первого лица и небезуспешно передаются личные черты императора, которог в нашей историографии как правило рисуют довольно примитивно. Правда Наполеон Радзинсого постоянно ругается матом, но насколько можно судить он был очень грубым, а матом сейчас никого не удивишь. В общем повесть вполне приличная. Но зачем ее объединять под обложкой Наполеон с двумя совершенно посторонними, ранее напечатанными произведениями? Ну не халтура это? :D

Ответить