Тумнину: есть такая мудрая поговорка, которую озвучил наш великий баснописец Крылов: "В чужом глазу соринку видим, в своём не видим и бревна!" На каком основании Исаев своим враньем отправляет Резуна в корзину? Вот и я на том же основании отправляю в корзину его.
И в чем вранье?
резун сказал, что все ДОТы уничтожили. Так? Вы с этим согласны?
Сообщение отредактировал Тумнин: 10.11.2009 - 14:08 PM
Нет, читать Суворова надо внимательно. Он сказал, что начали уничтожать. Не передергивайте факты и не вставляйте в уста Суворова то, чего он не говорил. Он говорит, что взрывали только те доты, которые мешали прокладке дорог.
Сообщение отредактировал Валентин: 10.11.2009 - 16:14 PM
Нет, читать Суворова надо внимательно. Он сказал, что начали уничтожать. Не передергивайте факты и не вставляйте в уста Суворова то, чего он не говорил. Он говорит, что взрывали только те доты, которые мешали прокладке дорог.
неа.............он писал что всю линию сталина начали уничтожать.............а линию молотова строили для отвода глаз............резун не писатель , а фальсификатор, начиная со спецназа и записок освободителя...............
Согласно Версальскому договору от 28 июня 1919 года, который подвёл итоги 1-й мировой войны, на побеждённую Германию налагались жёсткие военные ограничения. Немецкая сухопутная армия не должна была превышать 100 тыс. человек, в том числе не более 4 тыс. офицеров. Генеральный штаб распускался и создание его впредь запрещалось. Всеобщая воинская повинность отменялась, армия должна была комплектоваться путём добровольного найма. Запрещалось иметь на вооружении тяжёлую артиллерию свыше установленного калибра, танки и военную авиацию. Состав Военно-морского флота ограничивался 6 броненосцами, 6 лёгкими крейсерами, 12 контрминоносцами и 12 миноносцами, причём устанавливались нормы тоннажа для каждого вида разрешённых судов. Постройка и приобретение подводных лодок запрещались [12].
Нет, читать Суворова надо внимательно. Он сказал, что начали уничтожать. Не передергивайте факты и не вставляйте в уста Суворова то, чего он не говорил. Он говорит, что взрывали только те доты, которые мешали прокладке дорог.
Хотелось бы, что бы он конкретно назвал, какие "доты" мешали прокладке дорог, сколько таких было взорваных ДОТов или ДзОтов, и какие новые дороги вообще в 39-41 годах прокладывались? И главное: это должно было произойти в таком маштабе, что бы потом можно было хоть что-то писать про уничтожение всей линии УР-ов на протяжении нескольких сотен км.
Вы хотя бы внимательно прочитайте то, что выше написано про линию Сталина. А то начинаешь в людях разочаровываться, все-таки не слишком далеко от архантропов отошли в умении соображать. Если Резун утверждает, что линию взорвали всю, а историки говорят, что ее забросили и практически разоружили и сделали овощехранилищами, в чем разница? Что вы сюсю мелете? Как вы вообще себя можете "исследователями" называть?
Сообщение отредактировал Валентин: 10.11.2009 - 20:38 PM
Вы хотя бы внимательно прочитайте то, что выше написано про линию Сталина. А то начинаешь в людях разочаровываться, все-таки не слишком далеко от архантропов отошли в умении соображать. Если Резун утверждает, что линию взорвали всю, а историки говорят, что ее забросили и практически разоружили и сделали овощехранилищами, в чем разница? Что вы сюсю мелете? Как вы вообще себя можете "исследователями" называть?
резун не утверждает , что линию всю взорвали он только цитирует слова григоренко
неа.............он писал что всю линию сталина начали уничтожать.............а линию молотова строили для отвода глаз............резун не писатель , а фальсификатор, начиная со спецназа и записок освободителя...............
по факту - линия молотова была для отвода глаз :
\\В ночь на 22 июня 1941 года в соответствии с «директивой № 1» лишь часть ДОТов приграничных УРов была занята своими гарнизонами до начала немецко-фашистского вторжения. Полевое заполнение УРов не было обеспечено, либо было крайне недостаточным. В результате «Линия Молотова» в целом не сыграла сколько-нибудь значительной роли в ходе Приграничного сражения. Узлы обороны, которые успели занять советские войска, обходились и блокировались немцами в первые дни, а затем уничтожались штурмовыми группами. Последний ДОТ 2-й роты 17-го опаб был подорван немцами 30 июня 1941 г. Только на 12-й день войны замолчали орудия и пулеметы штабного ДОТа «Орел», который защищала группа бойцов (25-27 человек) под командованием лейтенанта И. И. Федорова. Отдельные ДОТы «Линии Молотова» оказывали сопротивление до двух недель, находясь в полной изоляции. Защитники их, предпочевшие смерть плену, по сей день остаются неизвестными.\\
Виктор Суворов: “В Советском Союзе “Линия Молотова” не была построена, не была прикрыта полосой обеспечения и практически войсками не защищалась. “Линия Сталина” была разоружена, брошена и войсками не занята. Там, где она защищалась войсками (Киевский УР), там прорвать ее противнику не удалось - на других участках фронта был осуществлен прорыв и Киевский УР обошли с двух сторон”.
С.Х. “Линия Молотова” была недостроена, но кое-что, все-таки, было сооружено. К 1 марта 1941 года вдоль новой государственной границы было построено 2300 долговременных огневых точек, из которых 1000 были оснащены орудиями и 1300 станковыми пулеметами. Но самыми высокими темпами строительство укрепленных районов велось весной 1941 года и в июне вплоть до начала немецкого вторжения. Чтобы представить объем оборонительных работ достаточно указать, что на строительство сооружений только в укрепленных районах (без учета полевого строительства, в котором были заняты стрелковые войска) Прибалтийского военного округа ежедневно выходило 58 тысяч рабочих, Западного округа - 35 тысяч и Киевского - 43 тысячи. При этом работы шли и по созданию полосы обеспечения. В связи с тем, что УР в прежнем понимании, как линии Мажино или Маннергейма, себя изжил, Главное инженерное управление Наркомата обороны СССР предложило значительно увеличить его глубину и одновременно с долговременными железобетонными сооружениями построить укрепления для полевых войск. Соответствующие предложения начальника Главного военно-инженерного управления генерал-майора А.Ф.Хренова от 12 октября 1940 года были учтены Наркоматом обороны и Генеральным штабом в директиве военным советам приграничных округов от 20 февраля 1941 года. В ней предписывалось строить впереди УР предполье, состоящее из ряда оборонительных полос полевого типа, а на важнейших направлениях и фортификационные противотанковые заграждения. Полевое оборонительное строительство в приграничной зоне с весны 1941 года развернулось достаточно широко. Например, в Прибалтийском военном округе возводилось 164 батальонных района обороны. В результате принятых весной 1941 год мер количество боеготовых сооружений на новой госгранице заметно увеличилось. Но, повторюсь, строительство УР было, конечно, незавершено. Не совсем верно также и утверждение о том, что “линия Молотова” была брошена войсками и не защищалась. На Юго-Западном фронте 6-я и 26-я армии заняли Рава-Русский и Перемышльский укрепленные районы и защищали их до 27 июня 1941 года. Именно об этом сражении имеется запись в “Военном дневнике” генерал-полковника Франца Гальдера: “Следует отметить упорство отдельных русских соединений в бою. Имели место случаи, когда гарнизоны дотов взрывали себя вместе с дотами, не желая сдаваться в плен” (Ф.Гальдер “Военный дневник. Ежедневные записи начальника Генерального штаба сухопутных войск. 1939-1942 гг.”, том 3, книга 1, М., Воениздат, 1971, стр. 37). Защищали войска и “линию Сталина”: войска Юго-Западного фронта (5,6,12 и 26 армии; всего 44 дивизии) 30 июня начали отход из Западной Украины к старой границе, где заняли Коростеньский, Новоград-Волынский, Шепетовский, Староконстантиновский и Проскуровский УР. В результате в высшей степени ожесточенных боев немцы прорвали оборону советских войск южнее Новоград-Волынского, захватили Бердичев, Житомир и 11 июля вышли к р. Ирпень (15-20 км западнее Киева). Однако оборона войск Киевского УР и контрудары 5-й и 6-й армий сорвали попытку немецких дивизий захватить Киев с ходу. Но последнее отнюдь не свидетельствует о том, что немцы были вообще неспособны прорывать подготовленную оборону, о чем все время пишет Суворов. Не укрепленный район остановил немцев под Киевом, а неблагоприятное для них и для штурма, в частности, соотношение сил. Наиболее мошная немецкая войсковая группировка действовала на западном, московском направлении, а наиболее мощная советская группировка действовала как раз на юго-западном. И если Западный фронт просто рухнул, то Юго-Западный отступал с боями, вынуждая противника время от времени переходить к тактической обороне. Наиболее знаменитым здесь был контрудар советских механизированных корпусов Юго-Западного фронта (22-й, 4-й, 15-й, 9-й, 19-й и 8-й мехкорпуса) по наступавшей 1-й танковой группе генерал-полковника Эвальда Клейста под Дубно, Луцком и Ровно, который привел, пожалуй, к величайшему встречному танковому сражению Второй мировой войны. К тому моменту, когда германские дивизии, все-таки, прорвались к Киеву, они были серьезно измотаны. И если бы они продолжали свои лобовые атаки, то совершили бы ту ошибку, какая их погубила спустя полтора года под Сталинградом. Под Сталинградом советская армия навязала немцам наиболее выгодную для себя манеру ведения войны - война превратилась в тупую и безжалостную бойню, исход которой зависел не столько от мастерства военачальников, маневрирующих своими войсками, сколько от количества резервов и ресурсов. Военное искусство заключается не в том, чтобы храбро биться головой об стену, когда рядом есть дверь, которую можно вышибить одним ударом.
Признаюсь, долго прокатывать операции мне не позволили. Уже на следующий день электронные инженеры пошли жаловаться большому начальнику: нам нужен реалист, а не фантаст.
И вместо меня послали реалиста.
Но я не унывал. Главное было сделано. И если нет больше доступа к компьютеру такой мощи, то я решил проводить научные эксперименты. И провел. Не в Финляндии, а в соседней Норвегии, что в принципе почти то же самое. Чудесные там места: снег хрустит, елки кругом. Лучше Швейцарии. Для эксперимента в Берлине у Бранденбургских ворот купил яловые сапоги, шинельку и "островерхий суконный шлем", именуемый пропагандой "буденовкой", а народом сей шлем именовался "богатыркой". У Бранденбургских ворот этого добра — залежи. Приехал в Норвегию, откатал неделю на лыжах, каждый вечер обещая самому себе научно-исторический эксперимент начать, но все как-то откладывал. Потом решился. Натянул сапоги, облачился в шинель и суконную шапку-богатырку-буденовку с красной звездой (народ в вестибюле от меня шарахнулся), взял бутылку "Столичной", банку тушенки, хлеба буханку. И — на мороз. Решил ночь одну переспать в снегу. На еловых веточках. Теоретически возможно: снайперы не донимают. И нет риска наступить на какую-то взрывчатую гадость: проверено — мин нет. Отряды лыжников-автоматчиков внезапными ударами не досаждают. Всего-то и делов — ночь переспать. Прыгаю на морозе час. Прыгаю другой. Третий. Начал эксперимент при температуре минус 34. На сон не особенно тянуло. Водка в бутылке прозрачность начала терять, белая, как молоко. Буханка хлеба стала звонкой, как сосновый ствол. С тушенкой тоже что-то нехорошее приключилось. А ведь не до каждого нашего солдатика тушенка доходила. Еще час прыгаю. А температура быстренько эдак — вниз да вниз. Дошло до минус 39... Пальцы ног теряют чувствительность. Дышать становится невозможно — обжигает всего внутри...
Короче, до рассвета, а он тут поздний, не дотянул. Каюсь. Но отрицательный результат эксперимента — для науки тоже результат. Всем, кто рассказывает завлекательные истории о том, что воевать мы были не готовы, всем, кто разносит легенды о низких боевых качествах Красной Армии, настоятельно рекомендую мой эксперимент повторить. Приятно сидеть в лубянском кабинете и писать научные статьи; когда ватерклозет рядом, то забывается о том, что наши солдаты воевали в Финляндии без клозетов.
Так вот, только тот историк, который в шинели и сапогах в декабре проведет одну ночь под Сормулой или Выборгом, пусть смеется над неготовностью Красной Армии к войне. Я бы тоже рад позубоскалить по поводу низких боевых качеств Красной Армии, но считаю, что права у меня такого нет.
Зачем Сталин уничтожил "Линию Сталина?" | Печать | Автор Михаил Свирин
Статья предложена для газеты “Совершенно Секретно” в конце 1997 г.
Укрепрайонам (УР) в планах строительства Красной Армии отводилась очень важная роль. Согласно планам они должны были прикрыть важнейшие операционные направления и районы, от удержания которых зависела устойчивость обороны, и явиться опорными рубежами для действия полевых войск как в обороне, так и при переходе к решительному наступлению. В случае прорыва противника на соседних направлениях, УР должны были составить прочную опору для маневра силами и средствами. Согласно этим расчетам при инженерной подготовке вероятных театров военных действий главное внимание уделялось строительству УР.
В 1927-37 гг. на линии старой западной государственной границы и в непосредственной оперативной глубине было построено 13 укрепрайонов, образовавших так называемую «Линию Сталина».
В предвоенные годы вокруг этих укреплений была развернута большая пропагандистская шумиха. Укрепления старой госграницы назывались несокрушимыми и сравнивались с французской «Линией Мажино». Я помню рассказы отца, деда и многих других ветеранов, которые в первые дни войны были абсолютно уверены в том, что немцев обязательно остановят на линии старой границы. Эта вера в «линию Сталина» была абсолютной и потому когда война легко переместилась дальше вглубь нашей территории, народ испытал шок. Многих бойцов, и простых советских граждан долгое время волновал вопрос: «Почему так легко преодолели немцы несокрушимые укрепления, если Красная армия на протяжении трех месяцев с трудом проламывала «линию Маннергейма», считавшуюся более слабой?»
И вот спустя десять лет после войны откуда-то сам собой родился ответ на этот вопрос: разоружили, мол, старую границу, перевезли все на новую, а оборонительные сооружения взорвали. И вздохнули все облегченно, удовлетворенные данным объяснением, как назойливую муху отгоняя от себя вопрос-сомнение: «Зачем было взрывать-то?»
Итак, версия, принятая после войны и пересказанная многократно, в том числе и в трудах так называемого «историка» В.Резуна, более известного под псевдонимом Виктора Суворова, основанная на воспоминаниях генерала П.Г.Григоренко (одного из строителей «линии Сталина») с сослуживцами, а также в многочисленных публикациях открытой послевоенной печати. Вот выдержки из «книги жизни» товарища Резуна, который свел воедино все рассказы, прославляющие мощь и оплакивающие судьбу несокрушимых укреплений на старой границе:
«Каждый УР - это воинское формирование, равное бригаде по численности личного состава, но по огневой мощи равное корпусу. Каждый УР включал в свой состав командование и штаб, от двух до восьми пулеметно-артиллерийских батальонов, артиллерийский полк, несколько отдельных батарей тяжелой капонирной артиллерии, танковый батальон, роту или батальон связи, инженерно-саперный батальон и другие подразделения. Каждый УР занимал район 100-180 км по фронту и 30-50 км в глубину... Каждый УР мог самостоятельно вести боевые действия длительное время в условиях изоляции.»
Основу УР составляли долговременные огневые сооружения (ДОС), или долговременные огневые точки (ДОТ). Один из так называемых «стандартных» ДОТ «линии Сталина» - ДОТ № 112 53-го Ура в районе Могилев-Подольский выглядел по мнению все тех-же авторов следующим образом: «Это было сложное фортификационное подземное сооружение ... В нем находились склады оружия, боеприпасов, продовольствия, санчасть, столовая, водопровод (действующий, кстати, поныне), красный уголок, наблюдательный и командный пункты. Вооружение дота - трехамбразурная пулеметная точка, в которой стояли на стационарных турелях три «Максима» и два орудийных полукапонира с 76-мм пушкой в каждом». «... «Линия Сталина» строилась не у самых границ, но в глубине советской территории.»
«Осенью 1939 года ... все строительные работы на «Линии Сталина» были прекращены... Гарнизоны укрепленных районов на «Линии Сталина» были сначала сокращены, а затем полностью расформированы... И накануне самой войны - весной 1941 года - загремели мощные взрывы по всей 1200-километровой линии укреплений. Могучие железобетонные капониры ... - десятки тысяч долговременных оборонительных сооружений были подняты в воздух по личному приказу Сталина» (Повторяю - все эти тезисы взяты из «книги жизни» В.Резуна «Ледокол»).
Вот так! Долго строили мощнейшую линию обороны, а потом своими руками ее и ликвидировали. Поэтому, мол, немцы как нож сквозь масло прошли до самой Москвы. Это объяснение устраивало всех и в первую очередь - наших «выдающихся» военачальников и «талантливых» военных инженеров и строителей. А сегодня за него цепляются и новые «исследователи», пытаясь предложить свои толкования данного факта.
Подобно товарищу Резуну я задался вопросом «зачем было взрывать укрепления?», но в отличие от последнего я не стал искать ответ в воспоминаниях-оправданиях лиц, отвечавших за ее строительство, а потом заниматься научной фантастикой. Просто я попробовал найти ответ на данный вопрос в архивах, доступ в которые, по мнению иных «правдоискателей», перекрыт наглухо. Тем не менее, в архивы меня почему-то пустили и выдали все те документы периода 1936-41 гг., которые имелись по данному вопросу. И вот тут то я с удивлением обнаружил, что неприступность «Линии Сталина» в послевоенное время была, мягко говоря, преувеличена, и никакие укрепления на старой госгранице никто и никогда не уничтожал! Некоторые факты из жизни «Линии Сталина»
Уже говорилось, в 1927-37 гг. на линии старой Западной госграницы и в непосредственной оперативной глубине от нее было построено 13 укрепрайонов. Однако их характеристики были намного более слабыми, чем о том ведали мемуаристы строители (генерал Григоренко сотоварищи). Протяженность по фронту каждого УР составляла в среднем 80-90 км, правда были отдельные гиганты, занимавшие до 200 км по фронту, но в глубину ни один не простирался на 50 км, а всего на 1-3, до пяти км. Большинство долговременных сооружений в УР постройки 1931-37 гг. были возведены из несортового бетона, нередко даже без стальной арматуры (и во времена Слалина воровали и приписывали). Из-за традиционного в нашей стране (и особенно - в те годы) долгостроя, некоторые долговременные сооружения к моменту окончания строительства автоматически переходили в разряд «требующих капитального ремонта и реконструкции». Интересно также и то, что разработка и проектирование Укрепрайонов проводилось Главным Военно-Инженерным управлением по картам 1909-1913 гг. и потому в процессе строительства неоднократно возникали эксцессы, когда интересы военных вплотную сталкивались с интересами народного хозяйства и т.д. Например, согласно планам строительства один из ДОТ Тираспольского УР должен был быть возведен прямо посреди оросительного канала, прорытого в 1931 г. и не учтенного в планах и картах ГВИУ.
Вооружение 90% построенных ДОТ и ДОС должно было составлять один, реже - два пулемета “Максим”. Лишь до 10% огневых точек (точнее - 9,3 %) имели орудийные полукапониры конструкции генерала Дурляхова обр. 1904 г. для 76-мм пушек обр. 1900 и 1902 гг., но пушек к 1 января 1939 г. было установлено лишь треть от потребного количества и те были изьяты со складов длительного хранения и были большей частью некомплектны.
В 1938-39 гг. службами Наркомата обороны и Наркомата Внутренних дел была проведена широкая инспекция укреплений старой госграницы, показавшая их практическую небоеспособность. Вот выдержки из некоторых протоколов упомянутой инспекции:
«НКО тов. Ворошилову
5 января 1939 г.
... По сообщению Особого отдела БВО строительство Слуцкого УР идет весьма неудовлетворительно... Из 91 объекта, намеченного к строительству по плану 1938 г. построено только 13... Работа была развернута со значительным опозданием, так как чертежи и планы объектов были высланы из Инженерного управления с опозданием в несколько месяцев...
Л.Берия»
« НКО тов, Ворошилову
17 января 1939 г.
По сообщению НКВД Украины, строительство УР КОВО находится в явно неудовлетворительном состянии. Утвержденный НКО план строительства на 1938 г. не выполнен, также как и планы предыдущих лет... Из 284 намеченных по плану сооружений на 2 декабря было забетонировано 86... 60 сооружений, в том числе 30 ДОТ и 30 командно-наблюдательных пунктов из-за отсутствия чертежей, не представленных отделением инженерных войск КОВО, со строительства совершенно сняты... Присланные Инженерным управлением чертежи внутреннего оборудования сооружений имеют целый ряд серьезных недостатков, вследствие которых нарушается не только нормальная работа в них, но и пользование ими...
В строящемся Шепетовском УР совершенно выпали из плана строительства узлы 7, 8 и 9, в результате чего между Шепетовским и Староконстантиновским УР образовались неперекрытые ворота более 60 км...
В Новоград-Волынском УР в плане строительства не оказалось 19-го сооружения, утвержденного Генеральным штабом РККА... Отсутствуют чертежи внутреннего оборудования многих объектов... Запланированные материалы не соотвествуют потребностям строительства...
Практика бетонирования сооружений на ряде объектов проводится вопреки существующим инструкциям НКО...
В Каменец-Подольском УР при бетонировании сооружений (в частности № 53) бетон возле амбразур утамбован не был, в результате чего послке бетонирования пришлось дополнительно заливать образовавшиеся пустые места, чем значительно снижена прочность сооружений...
В Остропольском УР бетонные стены оказались на 15 см тоньше установленного значения... Особенно много дефектов отмечено в строительстве Остропольского и Каменец-Подольского УР...
Л.Берия»
«НКО СССР тов. Ворошилову
13 февраля 1939 г.
Несмотря на долгое строительство и дооборудование Псковского и Островского УР, они не могут считаться в настоящее время боевспособными. Из-за неправильно спроектированного и построенного внутреннего оборудования большинства ДОТ они не могут быть заняты войсками... до половины сооружений на 20-40 см заполнены водой, появившейся из-за неправильной оценки глубины грунтовых вод. В то же время водопровод не работает... Электрооборудование укрепрайонов отсутствует... В жилых помещениях УР высокая влажность и спертый воздух...
Центры снабжения УР не построены... Продовольственные склады отсутствуют...
Из-за неграмотного планирования УР их огневые сооружения не могут вести огонь на дальность более 50-100 м, так местность имеет бугры, овраги и невырубленные леса. ДОС № 3, установлен на склоне оврага и не может быть замаскирован из-за постоянных оползней, а имеющийся в нем орудийный полукапонир бесполезен, так как располагается ниже уровня окружающей местности... Для расширения секторов обстрела необходимо снять около 120 000 кубометров земли, а также вырубить до 300 га леса и кустарника...
Амбразуры ДОТ расчитаны на применение пулеметов «Максим», но оборудованы станками неизвестной конструкции, ... предназанченными скорее всего для пулемета Гочкиса давно снятого с вооружения. Орудийные полукапониры не оборудованы броневыми заслонками и служат источником проникновения в ДОТ талых вод и осадков...
Артиллерийское вооружение УР состоит из 6 устаревших полевых орудий 1877 года, к которым нет снарядов...
Охрана территории УР не ведется. В ходе работы комиссия неоднократно встречала местных жителей, проходящих в непосредственной близости от огневых сооружений для сокращения пути между поселками...
Л.Берия»
«В ЦК КП(б) Украины
О состоянии КиУР
11 января 1939 г.
... Киевский укрепрайон на сегодня представляет только лишь скелет предместной позиции, состоящей в основном из пулеметных сооружений ... и совершенно не обеспечен положенным оборудованием.
Из 257 сооружений, имеющихся в районе, только 5 готовы к боевому действию... Левый и правый фланги не защищены и имеют свободный проход для противника (левый - 4 км, правый - 7км).
В центре зоны УР ... образован мешок (разрыв в 7 км), через который открыт свободный проход противнику непосредственно к Киеву.
Передний край долговременной полосы удален от центра Киева лишь на 15 км, что дает возможность обстрела противником Киева, не вторгаясь в укрепрайон...
Из 257 сооружений у 175 отсутствует нужный горизонт обстрела из-за рельефа местности (бугры, горы, крупный лес и кустарник).
Планировочные работы по УР, несмотря на указания правительства, оттягиваются выполнением на военное время, тогда как эти работы необходимо проводить немедленно. Только по 3-му участку необходимо для планировочных работ снять более 15 000 кубометров земли, а это не менее 4-х месяцев работы... Всего же ... по укрепрайону необходимо снять не менее 300 000 кубометров земли и вырубить до 500 га леса и густарника.
... 140 огневых сооружений оборудованы пулеметными заслонками обр. 1930 г., которые при стрельбе закрываются автоматически и способствуют поражению бойцов из своих же пулеметов рикошетированными пулями.
О небоеспособности КиУР и непринятии мер комендантом КИУР Особый отдел КОВО неоднократно информировал командование КОВО, но, несмотря на это, до сего времени ничего не предпринято...
Зам. Народного комиссара Внутренних дел УССР
Б.Кобулов»
В ЦК КП(б) Украины
О состоянии Могилев-Ямпольского Укрепленного района
... На территории Могилев-Ямпольского укрепленного района имеется 297 огневых сооружений, из коих 279 ДОТов и 18 артиллерийских полукапониров...
Материальная часть огневых сооружений находится в неудовлетворитеольном состоянии.
На территории 2-го сектора обороны имеется 9 огневых артиллерийских полукапониров. Из них 3 сооружения — «Скала», «Партизан» и «Мюд» не имеют фильтровентилляционного оборудования...
В связи с происходящим переоборудованием огневых сооружений, артиллерийских полукапониров на территории УР в казематах царят хаос и беспорядок...
Электропроводка во многих ОПК перепутана и совершенно не обеспечивает их электроосвещение...
Полукапонирная артиллерия в огневых сооружениях находится в неудовлетворительном состоянии.
Все пушки собраны из некомплектных деталей разных пушек. Формуляров на пушки не имеется.
Пушки, находящиеся в сооружениях 1932 г., только в 1937 г. подверглись разборке и чистке, вследствие чего вся матчасть пушек внутри имеет следы ржавчины.
Пружины накатников пушек большей частью собраны неправильно (вместо левой поставлена головная правая пружина), что при стрельбе приводило к самоотвинчиванию головки цилиндра компрессора и ствол пушки после нескольких выстрелов мог сойти с установки.
В двух пушках вместо веретенного масла была налита олифа, забивающая отверстие маслопровода, что могло привести к разрыву цилиндра компрессора...
УР до сих пор не укомплектован ... средним комсоставом.
Комсостав, приписанный из отдаленных мест и городов (Саратова, Москвы, Ленинграда), сможет прибыть в УР лишь через 5-6 дней, после объявления мобилизации...
При существующих штатах рядового состава пульбаты не смогут выполнить возложенных на них задач, так как в роте по штату имеется 21 пулеметчик, а рота должна обслуживать 50 сооружений...
Кадрами артиллеристов пульбаты совершенно не обеспечены... При наличии артиллерии пульбаты по штатам совершенно не имеют артиллерийских мастеров, которые могли бы вести технический надзор за капонирной артиллерией...
Зам. Наркома внутренних дел УССР
Кобулов»
Tаких докладных записок и протоколов было составлено в конце 1938 - начале 1939 гг. великое множество. Не только НКВД, но также представители пехотных и артиллерийских частей РККА, которые должны были составлять основу гарнизонов УР, считали эти сооружения непригодными для ведения каких угодно боев (и особенно - наступательного). Поэтому вскоре Генштабом РККА и Военно-Инженерным Управлением был разработан комплекс мер по ликвидации отмеченных недостатков и довооружения укреплений на старой государственной границе.
Во-первых, для ликвидации разрывов в структуре обороны было решено построить дополнительно 8 укрепрайонов, структура которых была лучше приспособлена к местности, чем прежние. Удельный вес артиллерийских капониров в них составлял уже 22-30%, да и орудия в них планировалось установить более современные - Л-17. Но для оснащения капониров орудий не нашлось, так как Кировский завод программу выпуска орудий Л-17 сорвал. Во-вторых, предписывалось срочно сформировать новые штабы УР и дополнительные пулеметно-артиллерийские части, которые должны были составить костяк их гарнизонов.
Повторная инспекция УР старой границы проводилась в апреле-мае 1941 г. представителями Генерального штаба, Наркомата обороны и ЦК ВКП(б). Она в частности выявила следующее:
«1. Намеченные мероприятия по достройке и модернизации укреплений старой госграницы в настоящее время не проведены вследствие необходимости завершения к 1 июля 1941 г. строительных работ на укреплениях новой госграницы, но будут продолжены после указанного срока...
2. Кадрами гарнизоны УР в настоящее время не обеспечены. Средняя численность гарнизона составляет в настоящее время не более 30% от штатной (реально - 13-20%) и не может быть увеличена ввиду отсутствия жилья и тылового обеспечения... Штатная численность пульбатов также не соответствует задачам обороны укреплений, так как может частично прикрыть не более 60% огневых сооружений.
3. Несмотря на то, что для усиления вооружения УР в 1938-40 гг. в их распоряжение было передано большое количество артиллерийских средств, большая часть их составляет устаревшие легкие полевые орудия обр. 1877-1895 гг. без специальных станков и боеприпасов. Из сравнительно современных артиллерийских средств гарнизонам УР переданы лишь 26 76-мм орудий обр. 1902 г. и 8 76-мм полевых орудий обр. 1902/30 г. Из 200 заказанных капонирных пушек Л-17 не получено совершенно...
Установленные капонирные орудия укомплектованы неполностью... Состояние механизмов таково, что ... вести из них огонь нельзя, а часто и опасно для расчета. Формуляров эти орудия не имеют... Комплекты ЗИП утрачены... Должный уход за орудиями отсутствует...
4. Стрелковое вооружение ДОТ наполовину составляют пулеметы устаревшей конструкции и иностранных марок, к которым часто отсутствуют боеприпасы.
5. Танковые батальоны и танковые роты поддержки УР существуют только в отчетах, так как имеют устаревшую матчасть выпуска 1929-33 гг. с полностью выработанным ресурсом, не меют пулеметного вооружения и могут ограниченно использоваться только в качестве неподвижных огневых точек. Горючего для танковых рот поддержки нигде нет.
6. Несмотря на неоднократные указания о необходимости сооружения скрывающихся орудийных и пулеметных башенных установок... для чего в распоряжение инженерного управления было передано более 300 танков Т-18 и Т-26, ни одной установки в настоящее время в наличии нет, а танковые башни установлены на закопанные в землю танковые корпуса, иногда дополнительно небрежно забетонированные. Системы жизнеобеспечения в таких бронебашенных установках отсутствуют...»
Новый список недоделок был практически идентичным сделанному в начале 1939 г. и опять в очередной раз Наркомат Обороны сделал правильные выводы. 25 мая 1941 г. вышло очередное юбилейное постановление правительства (с 1932 г. по счету десятое!) о мерах по усилению укреплений на старой и новой госграницах. По старой границе срок исполнения мероприятий был установлен 1 октября 1941 г., но до начала войны ничего сделано не было - все силы были брошены на завершение строительства новых УР на «линии Молотова».
Последний из найденных документов по усилению вооружения укреплений старой госграницы датируется 11 июня 1941 г. Согласно документа в распоряжение Летичевского УР со складов НЗ Артуправления было отгружено: пулеметов «Максим» на станке Соколова - 4 шт; пулеметов «Виккерса» на треноге - 2 шт; тяжелых пулеметов Кольта - 6 шт; 37-мм батальонных орудий Розенберга на железном лафете - 4 шт, 45-мм танковых орудий обр. 1932 г. без башен - 13 шт; осколочных артиллерийских выстрелов калибра 45-мм - 320; шрапнельных артиллерийских выстрелов калибра 76,2-мм - 800; 7,62-мм винтовочных патронов - 27 000. Как видно, практика использования УР Красной Армией, как складов устаревшего барахла, ничем не отличалась от практики аналогичного использования крепостей Российской армией в начале века и блоее современных УР - в конце. И никакие постановления правительства не могли изменить этой ситуации.
Так что укрепления старой госграницы до самого начала войны ждали своего часа, чтобы в очередной раз подвергнуться модернизации. Об этом, кстати свидетельствует и Г.К.Жуков в своих «Воспоминаниях и размышлениях»:
«УРы на старой государственной границе не были ликвидированы и разоружены, как об этом говорится в некоторых мемуарах и исторических разработках. Они были сохранены на всех важнейших участках и направлениях, и имелось в виду дополнительно их усилить. Но ход боевых действий в начале войны не позволил полностью осуществить задуманные меры и должным образом использовать старые укрепрайоны...»
Жуков осторожен в своих словах — Уры были сохранены и не были использованы только вследствие непредвиденного «хода боевых действий».
Есть еще одно интересное свидетельство, сделанное на этот раз одним из врагов. 17 июля 1941 г. в штабе 20-й армии был допрошен немецкий сапер лейтенант Бем, взятый в плен в ходе боев под Оршей. Допрос пленного длился более часа и нет нужды приводить его стенограмму полностью. Но в ходе других полезных (и не очень) сведений он рассказал кое-что и об укреплениях нашей старой госграницы.
«... Наша рота имела задачу блокировать бетонные укрепления на линии старой границы Советской России и их подрыв... Мы имели очень хорошую подготовку и готовились действовать в составе подвижных групп с танковыми войсками... Но мы не смогли выполнить свою задачу, так как вместо мощных линий укреплений, которые мы ожидали встретить... мы находили только разрозненные заброшенные бетонные сооружения, в некоторых местах недостроенные... Те огневые точки, которые встречали нас пулеметным огнем, мы легко обходили, используя неровности местности... Мы долго не могли поверить, что это та самая неприступная «линия старой границы ...»
Впрочем, даже при наличии больших недостатков в огневых сооружениях УР, их планировании и оснащении, будучи занятые полевыми войсками, они инонгда оказывали немецким войскам некоторое сопротивление. Так именно Карельский УР (один из представителей самой ранней постройки), занятый войсками 23-й армии сдержал наступление финских войск и преградил им путь в Ленинград. Именно Карельский УР являлся ядром обороны Ленинграда с севера до 1944 г.
Две недели продержался Кингисепский УР, занятый частями 41-й и 191-й стрелковых дивизий, но укрепления не выдержали бомбардировок и оказались бесполезными против танков.
Чуть больше 10 дней вели бои Остропольский и Летичевский УР, хотя в данном случае помимо пехотного заполнения 8 и 13 ск, а также 173 сд они были усилены артиллерийской бригадой и некоторыми подразделениями 24-го мехкорпуса. Эти районе могли держаться и дольше, но оказались в окружении и были оставлены.
Оказал сопротивление румынам и Могилев-Ямпольский УР, сооружения которого были заняты 130-й сд. Однако поскольку в расположении УРа изначально не были предусмотрены никакие запасы боеприпасов и продовольствия, а также ввиду угрозы обхода его с флангов, укрепрайон был оставлен войсками, причем к моменту оставления ряд укреплений уже были приведены к молчанию.
Таким образом, байка о якобы построенной в 1928-1939 гг. в СССР несокрушимой «Линии Сталина», которая затем по глупому (или, напротив, сверхумному) распоряжению «вождя всех народов» перед самой войной была взорвана, что, дескать, послужило одной из причин быстрого отступления РККА, надумана от начала и до конца. И авторами этой байки (появившейся, кстати, после 1955 г. с высочайшего благословления Н.Хрущева), являются многие из тех, кто строил эту линию. А охотно поддержали авторов те, кто проявил свое «стратегическое искусство» летом 1941 г.
После того, как я прочитал "Аквариум" В. Суворова, мне, откровенно говоря, было противно брать в руки остальные его книги. И не потому, что это опусы предателя, тут дело еще сложнее или смешнее.
Но ведь Суворова просто навязывают читателям, и достаточно много читателей "Дуэли", кстати, выступило в защиту Суворова после статьи М. Саяпина "Ледокол тронул лед". Еще недавно в книжном магазине "Молодая гвардия" нельзя было и 5 минут простоять, чтобы не услышать по громкоговорителю рекламы Суворова. Кто-то же ведь за это платит!
Но с другой стороны, есть малоизвестное широкому кругу презрительное отношение историков, даже западных, к опусам этого тина. Вот, скажем, профессор истории Тель-Авивского университета, научный советник Штабного колледжа Сил Обороны Израиля и прочая, прочая, прочая - Г. Городецкий - в своей отпечатанной небольшим тиражом в Германии книге "Миф "Ледокола" пишет в предисловии к изданию на русском языке: "С В. Резуном ("Суворовым") я скрещивал мечи постоянно с 1985 г., когда он впервые опубликовал в Париже свои нелепые писания".
В чем дело, откуда столько презрения? Может быть, Г. Городецкий "честный историк"? Отнюдь. Когда речь идет о пропаганде против СССР, он не стесняется. Скажем, не моргнув глазом, врет, что Рудольф Гесс умер, хотя тот был убит в тюрьме, врет, что документы переговоров Гесса с правительством Британии в мае 1941 г. доступны сегодня историкам, хотя значительная часть этих документов в 1987 г. была снова засекречена до 2017 г. Тогда почему же он тратит силы на разоблачение такого же, как он, пропагандиста? Суворов не прав? Ну и что? Можно же сделать вид, что ты его не читал.
Дело в том, что пропаганды, как и рекламы, не бывает "вообще". Пропаганда специально направляется на определенные группы, поскольку одни и те же сведения у разных групп населения вызывает противоположный результат.
Суворов предназначен для читающей части граждан СССР с минимальным интеллектуальным запасом. Эти люди интересуются историей поверхностно и не в состоянии ни понять фактов, ни оценить выводов. Для них А. Дюма с "Тремя мушкетерами" - тоже историк. А бойкий стиль письма Суворова и обилие этих "фактов" делают для них его идеи весьма убедительными.
Но есть ведь и другая группа читателей - тех, кто сам способен оценить факт. У этих Суворов оставит такое чувство омерзения от его глупости, что это чувство не может быть не переложено и на остальных западных "честных историков". Вот Городецкий и вынужден открещиваться от Резуна, зная, что его собственную книгу - онаученную, т.е. написанную суконным языком с библиографией - первая группа читателей все равно читать не станет.
Но даже с этой целью Городецкий вряд ли стал бы критиковать "Ледокол", если бы эта книга была написана умственно полноценным человеком.
Я в своей жизни с такими случаями сталкивался дважды. Об одном мне пришлось недавно написать в статье "Кретинизм как признак демократа" "Дуэль" N 7/98.
Второй - тоже по-своему интересен. В институте у нас были различные побочные интересы. В том числе довольно много моих однокашников интересовалось армией и военным делом из чистого интереса, как хобби. Но один, назову его Б., поражал нас всех. Он доставал такие источники, что у нас глаза на лоб лезли. Скажем, военные журналы с грифом "Только для генералов". Казалось, в военной области он знал все и обо всем.
И вот после окончания института Б. был призван на 2 года в армию лейтенантом и служил в танковом полку в портовом городе вместе с моим товарищем. После окончания службы этот товарищ рассказал, что служба Б. была одним сплошным анекдотом.
Не знали, как к нему относиться - то ли смеяться, то ли плакать. Поручить ему нельзя было ничего, хотя он очень старался. Назначенный начальником караула, он и через 12 часов все еще был трезвый, хотя все остальные солдаты и сержанты перепившегося караула вместе с оружием дрыхли под кустами - ЧП, которое с трудом удалось замять. Назначенный в патруль, не ловил, как полагается начальнику патруля сухопутных войск, пьяных матросов или мичманов, а приводил к коменданту города пьяных прапорщиков, причем из своего же полка.
Зная, казалось бы, все о военном деле вообще, он ничего не знал о своей работе командира взвода. На учениях не мог ответить, на каком фронте должен наступать его взвод и нагло задавал проверяющему вопрос: "А сколько танков в чилийском танковом взводе? Не знаете? Вот видите - всего знать нельзя!" До конца службы не мог заучить, что честь отдают правой рукой, и отдавал ее той рукой, которая "ближе к начальнику".
Тем не менее, он начал службу с того, что написал огромный рапорт Министру Обороны СССР о реорганизации всей Советской Армии и, пользуясь положениями Устава, дотолкал этот рапорт через все штабы и инстанции до маршала Малиновского, получив все-таки отказ за личной подписью Министра. Между тем, смеялся товарищ, основная идея предложения Б. о реорганизации базировалась на его незнании организации мотострелкового полка Советской Армии, что никакой тайной не являлось.
Заметьте, в быту этот человек вполне нормальный, а если вы сами не ориентируетесь в том, что он мелет языком, то вас поразит и его "эрудиция" - знание каких-то цифр, сведений, цитат и т.д. Я таких людей называю чудиками, а психиатры, покопавшись в справочниках, наверное, могут дать им и латинское название.
Так вот, когда меня заставили купить и просмотреть "Ледокол" и "День М", то я немедленно вспомнил Б. и чудика из "Огонька". Резун похож на них, как две капли воды, - полный тинизм в ореоле поразительной "эрудиции". Но давайте я покажу это на нескольких примерах из его, как пишет Г. Городецкий, "нелепых писаний".
Есть банальный исторический анекдот. Царь въезжает в город, а колокола не звонят. Он спрашивает об этом у встречающего городничего. Тот оправдывается: "Тому есть 21 причина. Первая - в городе нет колоколов. Вторая..." - "Хватит, первой причины хватит", - остановил его царь.
Сегодня критика сути "Ледокола" и "Дня М" сводится к этому анекдоту. Резун "доказывал" в своих опусах, что Сталин хотел напасть на Гитлера первым и опоздал всего-то на неделю. В те годы в СССР официальной причиной поражения в начале войны была версия Жукова - Сталин, дескать, не готовился к отражению удара. Поэтому приказы Тимошенко и Жукова на подготовку к обороне были недоступны историкам. Сейчас они известны (я писал об этом в статье "Оболганный Верховный"), и весь труд Суворова по этой причине перестал стоить и выеденного яйца. Бессмысленно приводить остальные причины неправоты главного утверждения этих двух его опусов. Городецкий, кстати, хотя и обсуждает "Ледокол" и "День М" более широко, но в конечном итоге тоже сводит разговор к этому прямому подтверждению.
Поэтому я хотел бы показать поклонникам Суворова не столько его тинизм, сколько то, чего стоят сами поклонники. У Резуна есть эпизоды, которые читателям трудно проверить. К примеру:
"А теперь о качестве танков, которые Гудериан видел на Харьковском паровозостроительном заводе. Это были танки, которые создал американский танковый гений - Дж. У. Кристи. Достижений Кристи не оценил никто, кроме советских конструкторов. Американский танк был куплен и переправлен в Советский Союз по ложным документам, в которых он числился сельскохозяйственным трактором. В Советском Союзе "трактор" выпускался в огромных количествах под маркой БТ - быстроходный танк. Первые БТ имели скорость 100 км в час. Через 60 лет каждый танкист позавидует такой скорости.
Форма корпусов танков БТ была проста и рациональна. Ни один танк мира того времени, включая и танки, производимые для армии США, не имел такой формы брони. Лучший танк Второй мировой войны Т-34 - прямой потомок БТ. Форма его корпуса - это дальнейшее развитие идей великого американского танкового конструктора. После Т-34 принцип наклонного расположения лобовых броневых листов был использован на германской "Пантере", а потом и на всех остальных танках мира".
Думаю, что, прочитав этот эпизод, читатели должны проникнуться уважением к Суворову - смотри, какие он технические тонкости знает! Значит и в остальном он, наверное, такой же умный!
А ведь в этом кусочке заложено столько глупости, что пожелай кто-нибудь сделать это специально - не получится!
Кристи известен в танковом мире не конструкцией танка как такового, а его ходовой части. Он катки гусениц сделал размером на всю высоту гусениц, и его идею применяли и применяют все. Эта идея внедрена была в советских БТ и Т-34, в чешском 38-t, в немецкой "Пантере". Но ведь Суворов об этом даже не вспоминает, хотя до перехода в разведку он был офицером танковых войск.
Он хвалит Кристи за то, над чем остальные смеются. Тухачевский купил у Кристи опытный образец танка, в корпусе которого Кристи расположил и танковые, и автомобильные механизмы. Этой дурости, кроме Тухачевского, никто и никогда не повторял. Кстати, СССР у Кристи купил не танк, а корпус танка без башни и оружия.
Корпус танка Кристи составлен исключительно из вертикальных листов, кроме лобового, башня имеет точную форму консервной банки. Но дело в том, что нет и не было в мире танка без наклонного лобового листа, поскольку иначе механик-водитель не увидит дорогу перед гусеницами. Еще примитивнее формы корпуса, чем у танка Кристи, трудно придумать, его нельзя сравнить не только с Т-34, но и стареньким английским "Виккерсом", японским "Ха-го", венгерским "Толди" или немецким Т-II. Да и БТ имел совершенно другую форму.
Поразительно то, что для обоснования своей идеи о том, что СССР делал перед войной танки, чтобы промчаться с ветерком по асфальтовым дорогам Германии, писать всю эту глупость о танке Кристи совершенно не требовалось. Ну был у нас быстроходный танк, который мог быстро ездить на колесах (но никогда не ездил). Кого волнует Кристи?
Кстати и эта резуновская идея - танк для асфальтовых дорог - ведь тоже шедевр идиотизма. А почему не бронепоезд для железных? А что будет делать этот танк на колесах, если поперек асфальта будет лежать бревно или прокопана траншея? И почему танк, а не бронеавтомобиль БА-11, который имел такую же броню и оружие, почти такую же скорость, но двигатель в 5 раз менее мощный?
Чтобы это знать, нужно десятилетиями накапливать самую различную литературу по военно-историческим вопросам. Нормальный читатель этого не делает, но ему и ни к чему. Так что в таких вопросах Суворов свободен в своей глупости, как птица в полете, и его доверчивых читателей трудно в чем-то обвинить.
Но, товарищи, у него же есть то, что видно невооруженным глазом. Скажем, он пишет: "Обычное германское топливо на морозе разлагалось на несгораемые фракции". Это же все равно, что вода, разлагающаяся на морозе на горючие фракции. Неужели не видно, что книгу писал полный тин в техническом отношении?
И другие утверждения Суворова чаще всего нетрудно проверить. Вот он пишет, что коварный Сталин решил нанести главный удар не по Германии, а по Румынии, и для этого создал очень мощную, прямо-таки сверхмощную, как весь вермахт, 9-ю армию на южном крыле советско-германского фронта:
"В июне 1941 года 9-я армия была недостроенным каркасом самой мощной армии мира. В ее составе шесть корпусов, включая два механизированных и один кавалерийский. Всего в 9-й армии на 21 июня 1941 года семнадцать дивизий, в том числе две авиационные, четыре танковые, две моторизованные, две кавалерийские, семь стрелковых. Очень похоже на другие сверхударные армии, но в состав 9-й армии планируется включить еще один механизированный корпус - 27-й, генерал-майора И.Е. Петрова. Корпус создан в Туркестанском округе и, не завершив формирования, тайно перебрасывается на запад. После его включения в составе армии будет двадцать дивизий, включая шесть танковых. Если все это укомплектовать, в составе семи корпусов 9-й армии будет 3341 танк.
По количеству это примерно весь Вермахт, по качеству - лучше".
Возьмите, к примеру, "Историю Второй мировой войны" и посмотрите по карте. Севернее 9-й армии был Киевский Особый военный округ, после начала войны - Юго-Западный фронт. В его четырех армиях было: стрелковых дивизий - 32; танковых - 16; кавалерийских - 2; механизированных - 8; авиационных - 10.
А теперь возьмите линейку и промерьте по прямой размеры фронта, который прикрывал КОВО и 9-я армия. Они равны (примерно 400 км). Что же получается по Суворову, что Сталин на главном направлении имел войск в 4 раза меньше, чем на вспомогательном?
Нет, конечно. Просто книги эти писал идиот, уверенный в том, что проверять у него будут только правильность использованных цитат, а не суть его собственного словесного поноса.
Но что поразительно, часто ведь даже не надо его проверять. Идиотизм прямо прет из текста. Вот он занялся укрепленными районами на старой границе. Масса цитат о том, что они были разоружены. Естественно, если войска ушли, то нельзя же оставлять без присмотра оружие. Но дальше, ссылаясь только на такого же предателя, как и он - генерала Григоренко - он пишет, что УРы на старой границе были взорваны. Зачем!? Зачем тратить тысячи тонн взрывчатки, чтобы уничтожить бетонные сооружения едва ли
м в диаметре, расположенные друг от друга в 1-2 км? Которые находятся в своем глубоком тылу и никому не мешают? Суворов причины "уничтожения ДОТов" от нас не скрывает:
"Линия Сталина" была универсальной: она могла быть использована для обороны государства или могла служить плацдармом для наступления, именно для этого и были оставлены широкие проходы между УРами: пропустить массу наступающих войск на запад. Когда граница была двинута на пару сотен километров на запад, "Линия Сталина" полностью потеряла свое значение как укрепляющий плацдарм для дальнейшей агрессии, а обороняться после пакта Молотова-Риббентропа Сталин больше не собирался. Вот почему линию разоружили, а потом и сломали: она мешала массам советских войск тайно сосредоточиться у германских границ, она мешала бы снабжать Красную Армию в ходе победоносного освободительного похода миллионами тонн боеприпасов, продовольствия и топлива. В мирное время проходов между УРами было вполне достаточно и для военных, и для экономических нужд, но в ходе войны потоки грузов должны быть рассредоточены на тысячи ручейков, чтобы быть неуязвимыми для противодействия противника. Укрепрайоны как бы сжимали потоки транспорта в относительно узких коридорах. Это и решило судьбу уже ненужной "Линии Сталина".
Товарищи поклонники Резуна-Суворова! Вы можете объяснить мне, о каких это "тысячах ручейков" грузов ваш мудрил пишет? Ведь по нему получается, что наша Армия двинулась на Германию, а где-то на Урале миллионы людей выстроились друг другу в затылок в "тысячу ручейков", (чтобы немцы не заметили), и пошли вслед за войсками со снабжением в руках. И вот еще в тылу, за сотни километров от фронта такой "ручеек" упирается в ДОТ на старой границе. Сделать 5 шагов вправо или влево, чтобы обойти ДОТ, "ручеек" не может. Перелезть через ДОТ тоже не может. Стал "ручеек" и стоит. И конец снабжению Красной Армии. Сталин этого страшно перепугался и УРы на старой границе взорвал. Повторяю, подобного идиотизма специально придумать невозможно.
Или вот перл. Я писал, что Резуну (как и всем) был недоступен приказ на оборону, данный войскам на западной границе. И он пытается на этом сыграть - дескать, на оборону приказ вовсе не дается. Почему? Резун от читателя этого опять не скрывает:
"Нормальное начало оборонительной войны - это ситуация, когда продрогший за ночь солдат уже было собрался завернуться в шинель и уснуть, предварительно ткнув ногой своего сменщика, но вдруг протер глаза и увидел противников, переходящих реку. Солдат открывает беглый огонь по супостату и шумом стрельбы поднимает тревогу. Просыпается командир отделения, ругается спросонья и, сообразив, что происходит, гонит остальных своих солдат в траншею. А по всей границе на сотни километров уже разгорелась стрельба. Появился командир взвода. Он координирует огонь своих отделений. Появляются другие командиры рангом постарше. Бой начинает принимать организованный характер. Летит донесение в штаб полка, а оттуда в штаб дивизии...
Так должна начинаться оборонительная война".
Вчитайтесь в это. По Резуну, все войска у западной границы "всю жизнь" сидели в одной длинной траншее от Черного до Баренцевого моря и вглядывались через пограничные столбы - не идет ли враг? И это пишет офицер, который служил у границы, видел живущих в казармах солдат, по учебной тревоге выводил свою роту в район сосредоточения... Он ведь пишет не о пограничниках, он пишет о солдатах сухопутных войск.
* * *
Закончим эти примеры, они у Резуна нескончаемы. Повторюсь - нормальный подонок так написать не способен, то, что может придумать идиот, нормальному и в голову не придет.
Поэтому я должен огорчить поклонников творчества Резуна - товарищи, вы еще очень мало знаете и о жизни, и об истории, если вам внушают доверие записки из дурдома. Напоминаю, на Западе от этого идиота стараются откреститься даже пропагандисты, работающие с более или менее умным населением.
Давайте зададимся вопросом: почему вокруг книг Резуна поднята такая пыль? Почему, например, не обзывают «подонком» Ротмистрова, напрочь перевравшего в своих мемуарах ход и результаты Курской битвы? В чем проблема? А ответ ужасно прост, и ответ единственный: Резун разрушает миф о великом и могучем русском народе, на который с надеждой и восхищением смотрит весь мир. Это нестерпимо для всякого большевистского охвостья и современных ура-патриотов.
Резун наглядно показывает, что российский, или тогда советский, народ ничем не выделяется среди других народов – он такой же ленивый, воровитый, растяпистый, умелый и прочее, как и другие. И такой же хапатель всего чужого, до чего он может дотянуться. Вот основная идея Резуна. Опровергнуть ее прямо, то есть фактами, невозможно, поэтому все критики избирают подловатую методу: уличать Резуна в мелких неточностях, объявлять эти мелочи основой всего процесса и на этом основании исподтишка протаскивать мысль, что и основная идея его – ложь.
Что утверждает Резун, приводя пример уничтожения линии Сталина? Что Сталину она нужна не была, он рассчитывал на победоносное наступление и Генеральный штаб вообще не разрабатывал вариантов отступления и обороны на своей территории. Это подтверждается не только идеями Резуна, но и многими другими авторами, как книг, так и сухих исторических исследований. Кстати, точно такую же ошибку совершил и Гитлер, уничтожив свою линию обороны. Вот Гитлера мы все считаем агрессором, а Сталина – за те же самые действия – мирным голубем. Вот в этом и заключается безмерная подлость официозной истории.
Что говорит тот же критик Резуна, Исаев? Да, соглашается он, мы вынуждены были наступать. Это, ребятки, такая форма обороны, знаете ли. Просто у нас другого выбора не было: и броня была не слишком крепка, и танки не такие уж быстрые, и оптика ни к черту, и винтовки в обратную сторону стреляли. А поэтому выход был один: наступать, наступать и наступать! Оригинальное опровержение Резуна, не правда ли? Только Резун утверждает, что и планировали наступать, поскольку идеология заставляла Сталина нести мировую революцию в европейские массы, а Исаев плачется, что у нас выхода не было – мы мирные люди, но наш бронепоезд пришлось задницей толкать до самого Берлина.
С моей утиной точки зрения дело обстоит именно так.
Давайте зададимся вопросом: почему вокруг книг Резуна поднята такая пыль? Почему, например, не обзывают «подонком» Ротмистрова, напрочь перевравшего в своих мемуарах ход и результаты Курской битвы? В чем проблема? А ответ ужасно прост, и ответ единственный: Резун разрушает миф о великом и могучем русском народе, на который с надеждой и восхищением смотрит весь мир. Это нестерпимо для всякого большевистского охвостья и современных ура-патриотов.
Резун наглядно показывает, что российский, или тогда советский, народ ничем не выделяется среди других народов – он такой же ленивый, воровитый, растяпистый, умелый и прочее, как и другие. И такой же хапатель всего чужого, до чего он может дотянуться. Вот основная идея Резуна. Опровергнуть ее прямо, то есть фактами, невозможно, поэтому все критики избирают подловатую методу: уличать Резуна в мелких неточностях, объявлять эти мелочи основой всего процесса и на этом основании исподтишка протаскивать мысль, что и основная идея его – ложь. С моей утиной точки зрения дело обстоит именно так.
Просвященная цивилизационная Европа прогнулась под Гитлера и даже не пискнула. Немцы махнули рукой мол "русских сапогами за месяц закидаем". А ленивый, аморфный русский Иван не только продержался дольше месяца, но и сам культурному немцу морду набил.
А то что сейчас грабеж - так нефиг на зеркало пенять! Раньше за воровство к стенке ставили. И не смотрели на звания и должности. И китайцы сейчас молодцы - за воровство расстреливают. Страшно?! А ты не воруй!
Резун - не историк. Он - истерик. Его задача - не "просвящение", а рефлексия.
p.s. Я сам бывший резунист.
Сообщение отредактировал Тумнин: 11.11.2009 - 11:25 AM
Тумнину: Чтой-то я не понял - в чем смысл вашего возражения? Почитайте Исаева, там он ясно показывает, за счет чего мы продержались: за счет неограниченных людских ресурсов. Гитлеровские штабисты рассчитывали всего на три волны советской мобилизации, каждая из которых будет хуже вооружена и хуже обучена. И рассчитали, что на уничтожение этих "трех волн" им понадобиться максимум полгода. И не ошиблись в своих расчетах. Они действительно уничтожили три волны мобилизации затри месяца. А затем пошла четвретая, пятая, ... седьмая и так далее. И каждая волна перед уничтожением уничтожала какое-то количество гитлеровцев. Кстати, об этом говорит и Резун. А у немцев не было "волн", скудное пополнение резервами и только. И, в конце концов они выдохлись. Вместо планомерного наступления им пришлось латать дыры. Роли поменялись и теперь уже советская армия владела инициативой, хотя в умении воевать немцы все равно нас превосходили. Вот это я и называю "закидать трупами". Согласен, что выхода не было - только так и можно было удержаться, но надо об этом честно говорить, а не фраерить как бакланы.
Сообщение отредактировал Валентин: 11.11.2009 - 12:21 PM
Тумнину: Чтой-то я не понял - в чем смысл вашего возражения? Почитайте Исаева, там он ясно показывает, за счет чего мы продержались: за счет неограниченных людских ресурсов. Гитлеровские штабисты рассчитывали всего на три волны советской мобилизации, каждая из которых будет хуже вооружена и хуже обучена. И рассчитали, что на уничтожение этих "трех волн" им понадобиться максимум полгода. И не ошиблись в своих расчетах. Они действительно уничтожили три волны мобилизации затри месяца. А затем пошла четвретая, пятая, ... седьмая и так далее. И каждая волна перед уничтожением уничтожала какое-то количество гитлеровцев. Кстати, об этом говорит и Резун. А у немцев не было "волн", скудное пополнение резервами и только. И, в конце концов они выдохлись. Вместо планомерного наступления им пришлось латать дыры. Роли поменялись и теперь уже советская армия владела инициативой, хотя в умении воевать немцы все равно нас превосходили. Вот это я и называю "закидать трупами". Согласен, что выхода не было - только так и можно было удержаться, но надо об этом честно говорить, а не фраерить как бакланы.
фраер
Значение крим. жарг. человек, не имеющий отношения к преступному миру; потенциальная жертва преступника ◆ Может, фраер в галстучке атласном // Обнимает крепко у ворот. // Но не смейся, милая, напрасно - // Старый урка все равно придет. разг., неодобр. неприятный человек; тот, кто ведёт себя глупым или неподобающим образом ◆ Этот фраер даже не соизволил мне позвонить, хотя я ему названивал в течение нескольких дней.) из польск. яз. frajer - наивный человек, простофиля. [прав.] Синонимы - пижон [прав.] Антонимы блатной, вор, браток [прав.] Гиперонимы лох (III)
Баклан — устаревшее обозначение хулигана. Позднее термин стал жаргонным, потеряв старое значение. Новое рождение термин обрел благодаря анимационному фильму Бивис и Баттхед.
суворов, полководцы и 1 еще...
Copyright © 2024 Your Company Name
