Уважаемые форумчане! поскольку требуется выяснить характерные признаки индоевропейцев, данной темы никак не обойти.
Все индоевропейцы в той или иной мере соблюдали обычаи, воспринимаемые нынче как "пережитки прошлого".
Вот что по поводу обычаев каннибализма писал Геродот (Истори,Талия,3:
"38. Итак, мне совершенно ясно, что Камбис был великий безумец. Иначе ведь он не стал бы издеваться над чужеземными святынями и обычаями. Если бы предоставить всем народам на свете выбирать самые лучшие из всех обычаи и нравы, то каждый народ, внимательно рассмотрев их, выбрал бы свои собственные. Так, каждый народ убежден, что его собственные обычаи и образ жизни некоторым образом наилучшие. Поэтому как может здравомыслящий человек издеваться над подобными вещами! А что люди действительно такого мнения о своем образе жизни и обычаях, в этом можно убедиться на многих примерах. Вот один из них. Царь Дарий во время своего правления велел призвать эллинов, бывших при нем, и спросил, за какую цену согласны они съесть своих покойных родителей. А те отвечали, что ни за что на свете не сделают этого. Тогда Дарий призвал индийцев, так называемых каллатиев[29], которые едят тела покойных родителей, и спросил их через толмача, за какую цену они согласятся сжечь на костре своих покойных родителей. А те громко вскричали и просили царя не кощунствовать. Таковы обычаи народов, и, мне кажется, прав Пиндар, когда говорит, что обычай – царь всего."
И ещё:
Многочисленные исследования, проведенные азербайджанским историком и археологом Р. Геюшевым, подтвердили утверждения древних авторов о том, что албаны до принятия христианства «поклонялись стихиям природы и разным её явлениям: молнии, небесным светилам (солнцу, луне, звездам), дэвам, т.е. всему пугающему и непонятному для них. В дохристианской Албании в основном бытовала астральная религия и отчасти зороастризм» 90.
«Богатый материал, характеризующий дохристианскую идеологию албанов, мы находим и в росписи предметов, на которых наряду с изображением луны и солнца часто встречаются изображения жертвоприношений и древа жизни. Часть этих изображений, вероятно, представляет собой пиктографию жрецов Кавказской Албании» 91. Наконец, при археологических исследованиях учеными обнаружено большое количество керамических фигурок идолов, каменных идолов и каменных изваяний, находящихся на территории современного Азербайджана.
Языческие культы древних албан включали в себя помимо животных и человеческие жертвоприношения. Совершение таких жертвоприношений подтверждает археологический материал. Так, например, во время раскопок в Мингечауре археологом Р. М. Ваидовым обнаружен костяк человека, закованного железными кандалами 92.
Исследователи предполагают, что жертвоприношения эти совершались по известному обряду: с жертв снимали кожу, отсекали голову, тело жарили на костре, а головы, наполнив соломой, оставляли на высоких ветвистых деревьях в так называемых священных рощах.
Человеческие жертвы приносились двояко: иногда жертву умерщвляли, отравляя, или с неё снималась кожа, а после отрубали голову 93. Последний факт представляет особый интерес в связи с повествованием о мученической смерти святого апостола Варфоломея, последовавшей предположительно в 71 году по Р.Х.
****А это о самых ближайших предках русских - Самые ранние сведения о таврах, как о жителях Крыма, содержатся в "Истории" Геродота. Причем о них Геродот упомянул в связи со знаменитой скифо-персидской войной конца VI в. до н.э. Не чувствуя уверенности противостоять полчищам Дария I своими собственными силами, скифы призвали в союзники царей соседних племен. Одни из них согласились помочь, другие, в том числе и тавры, - отказались, обвинив скифов в том, что не персы, а именно они являются зачинщиками войны. Сообщив о месте проживания тавров, а это Таврика - горная и предгорная часть Скифии, которая выдается мысом в Понт (Черное море) и простирается от Каркинитиды (Евпатория) до Скалистого (Керченского) полуострова, - Геродот описал также нравы и обычаи тавров: они приносят в жертву богине Деве потерпевших кораблекрушение и захваченных в море эллинов; ударяют жертву дубинкой по голове, тело сбрасывают со скалы в море, а голову насаживают на кол; головы своих врагов они отрубают и выставляют на длинных шестах над домами, называя эти головы стражем дома; живут они грабежами и войною.
И о славянах, естественно: А. Котляревский "Древности юридического быта Балтийских славян." С-П 1895
Приводит свидетельства поедания умерших родителей как у славян, так и у немцев.
При этом он даёт основание-разъяснение: "лучше мы их съедим сами, чем их съедят черви."
По их мнению это доказательства любви и увежания старших со стороны младших!
Так что в разумности древних не упрекнёшь!
Сообщение отредактировал Иван Александрович: 22.08.2009 - 17:17 PM
Был такой Византиец Лев Диакон. Вот из его произведений и узнал.
Лев Диакон называет в своей «Истории» боевую рать княза Святослава русских скифами 63 раза, росами - 24, тавроскифами - 21, таврами - 9 раз.
К таким вещам надо относиться осторожно. В данном случае - это просто собирательно-поэтические определения. С археологической и этнографической точек зрения это не верно. Наподобие того, как сейчас часто встречается у несерьёзных авторов переименование полинезийцев индейцами.
К таким вещам надо относиться осторожно. В данном случае - это просто собирательно-поэтические определения. С археологической и этнографической точек зрения это не верно. Наподобие того, как сейчас часто встречается у несерьёзных авторов переименование полинезийцев индейцами.
Причём здесь осторожность? И с каких это археологических и этнографических точек зрения идентификация тавров с русскими неправомерна? А Константинов? А Фигуровский? У меня есть специальная публикация, посвящённая этому вопросу. В ней собран огромный компромат на имеющиеся археологические и этнографические точки зрения. И этот компромат никто не сможет опровергнуть. Потому как всё основано на документах, которые по разным причинам не входили в предмет рассмотрения учёных. Вот Вам ссылка на мою работу и попробуйте хоть один любой мой аргумент опровергнуть (сожалею, что пока нет "площадки", на которой бы я смог разместить мой материал в оригинальном оформлении):
Уважаемые форумчане! поскольку требуется выяснить характерные признаки индоевропейцев, данной темы никак не обойти.
Все индоевропейцы в той или иной мере соблюдали обычаи, воспринимаемые нынче как "пережитки прошлого". Вот что по поводу обычаев каннибализма писал Геродот (Истори,Талия,3:
"38. Итак, мне совершенно ясно, что Камбис был великий безумец. Иначе ведь он не стал бы издеваться над чужеземными святынями и обычаями. Если бы предоставить всем народам на свете выбирать самые лучшие из всех обычаи и нравы, то каждый народ, внимательно рассмотрев их, выбрал бы свои собственные. Так, каждый народ убежден, что его собственные обычаи и образ жизни некоторым образом наилучшие. Поэтому как может здравомыслящий человек издеваться над подобными вещами! А что люди действительно такого мнения о своем образе жизни и обычаях, в этом можно убедиться на многих примерах. Вот один из них. Царь Дарий во время своего правления велел призвать эллинов, бывших при нем, и спросил, за какую цену согласны они съесть своих покойных родителей. А те отвечали, что ни за что на свете не сделают этого. Тогда Дарий призвал индийцев, так называемых каллатиев[29], которые едят тела покойных родителей, и спросил их через толмача, за какую цену они согласятся сжечь на костре своих покойных родителей. А те громко вскричали и просили царя не кощунствовать. Таковы обычаи народов, и, мне кажется, прав Пиндар, когда говорит, что обычай – царь всего."
И ещё: Многочисленные исследования, проведенные азербайджанским историком и археологом Р. Геюшевым, подтвердили утверждения древних авторов о том, что албаны до принятия христианства «поклонялись стихиям природы и разным её явлениям: молнии, небесным светилам (солнцу, луне, звездам), дэвам, т.е. всему пугающему и непонятному для них. В дохристианской Албании в основном бытовала астральная религия и отчасти зороастризм» 90.
«Богатый материал, характеризующий дохристианскую идеологию албанов, мы находим и в росписи предметов, на которых наряду с изображением луны и солнца часто встречаются изображения жертвоприношений и древа жизни. Часть этих изображений, вероятно, представляет собой пиктографию жрецов Кавказской Албании» 91. Наконец, при археологических исследованиях учеными обнаружено большое количество керамических фигурок идолов, каменных идолов и каменных изваяний, находящихся на территории современного Азербайджана.
Языческие культы древних албан включали в себя помимо животных и человеческие жертвоприношения. Совершение таких жертвоприношений подтверждает археологический материал. Так, например, во время раскопок в Мингечауре археологом Р. М. Ваидовым обнаружен костяк человека, закованного железными кандалами 92.
Исследователи предполагают, что жертвоприношения эти совершались по известному обряду: с жертв снимали кожу, отсекали голову, тело жарили на костре, а головы, наполнив соломой, оставляли на высоких ветвистых деревьях в так называемых священных рощах.
Человеческие жертвы приносились двояко: иногда жертву умерщвляли, отравляя, или с неё снималась кожа, а после отрубали голову 93. Последний факт представляет особый интерес в связи с повествованием о мученической смерти святого апостола Варфоломея, последовавшей предположительно в 71 году по Р.Х.
****А это о самых ближайших предках русских - Самые ранние сведения о таврах, как о жителях Крыма, содержатся в "Истории" Геродота. Причем о них Геродот упомянул в связи со знаменитой скифо-персидской войной конца VI в. до н.э. Не чувствуя уверенности противостоять полчищам Дария I своими собственными силами, скифы призвали в союзники царей соседних племен. Одни из них согласились помочь, другие, в том числе и тавры, - отказались, обвинив скифов в том, что не персы, а именно они являются зачинщиками войны. Сообщив о месте проживания тавров, а это Таврика - горная и предгорная часть Скифии, которая выдается мысом в Понт (Черное море) и простирается от Каркинитиды (Евпатория) до Скалистого (Керченского) полуострова, - Геродот описал также нравы и обычаи тавров: они приносят в жертву богине Деве потерпевших кораблекрушение и захваченных в море эллинов; ударяют жертву дубинкой по голове, тело сбрасывают со скалы в море, а голову насаживают на кол; головы своих врагов они отрубают и выставляют на длинных шестах над домами, называя эти головы стражем дома; живут они грабежами и войною.
И о славянах, естественно: А. Котляревский "Древности юридического быта Балтийских славян." С-П 1895 Приводит свидетельства поедания умерших родителей как у славян, так и у немцев. При этом он даёт основание-разъяснение: "лучше мы их съедим сами, чем их съедят черви." По их мнению это доказательства любви и увежания старших со стороны младших! Так что в разумности древних не упрекнёшь!
НАРОД! ПОБОЙТЕСЬ РЕАЛЬНОСТИ! ЕСТЬ ЛЮДЕЙ, ЭТО ЕСТЕСТВЕННАЯ ФОРМА ВЫЖИВАЯ В ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ СИТУАЦИЯХ ИЛИ ПРИ ХРОНИЧЕСКОМ БЕЛКОВОМ ГОЛОДЕ! Вспомните. что в 1921 году, произошла величайшая геоклиматическая катастрофа России в 1921-22 годах. 15 млн трупов и 10 млн безпризорных. Человеченой под эффемизмом собачина торговали открыто. Если поднять литературу 20-х 30-х годов ну хоть того же Божерянова "Голодовки Русского народа" (И куча других названий) то вы узнаете что каннибализм был естественной формой выживания в голодные годы. Последний голод в России был в 1911 году, и людоедство было как бы неизбежной реальностью. Дед сидел в Казанском "Спецу" и тамобщался с людоедами -простыми колхозниками, коорые простосъедали не вовремя забрёдшего на огонёк заблудившегося грибниа или туриста. Былмузей голода в Питере(после его убрали) В Питере съесть мента, так и за грех не считали. Но, если вы говорите о ритуальном каннибализме, то вспомните, что самураям в ту же 2-ю мировую было нормально съесть печень пленного американца. Тут по моему и проблемы -то нет!? Или я что-то не понял?-
Вкратце. Тема была зачата как попытка противопоставления этноса, именуемого ахейцами (в основном - семитского) и этноса , именуемого дорийцами (в основном - индоевропейского). Моя задача сводится к тому, чтобы показать общие черты ряда этносов, принявших участие в формировании этноса. ныне называемого "русскими".
Вкратце. Тема была зачата как попытка противопоставления этноса, именуемого ахейцами (в основном - семитского) и этноса , именуемого дорийцами (в основном - индоевропейского).
А зачем выдумывать какие-то искуственные противопоставления? И ни с того, ни с сего записывать ахейцев в семиты. На сегодняшний день мы имеем единственного претендента на на это звание из районов вероятного исхода ахейцев - майкопскую культуру Северного Кавказа. Но даже это некоторые исследователи оспаривают. Да и чего общего между ахейцами и майкопцами?
А зачем выдумывать какие-то искуственные противопоставления? И ни с того, ни с сего записывать ахейцев в семиты. На сегодняшний день мы имеем единственного претендента на на это звание из районов вероятного исхода ахейцев - майкопскую культуру Северного Кавказа. Но даже это некоторые исследователи оспаривают. Да и чего общего между ахейцами и майкопцами?
Ахейцев, насколько мне известно, следует различать по нескольким этапам становления Греции. Первых ахейцев следует относить к существованию минойско - критской цивилизации, когда на них, как семитских выходцев , впервые было оказано влияние со стороны индоевропейцев. После известных событий ахейцы - это уже новая эпоха, называемая как микенская. И только после разгрома микенской культуры дорийцами можно говорить о некотором тождестве ахейцев с майкопцами.Иными словами говоря, когда мы стремимся объяснить вопрос о том, каким образом греки попали в Северное Причерноморье, то мы должны исходить не из того, что греки были более цивилизованными, а поэтому, гораздо более жизнестойкими. Мы должны исходить , дабы не грешить исторической истиной, что греки появляются в Причерноморье, прежде всего, в результате активного (культурного и технологического) вмешательства в их жизнь создателей технологии обработки железа, живших именно в Причерноморье. И это наиболее адекватный порядок вещей.
***Всё это в равной степени должно касаться и происхождения фонетического (аттического) алфавита у греков. Сначала идея фонетического алфавита возникает в Меотиде, затем её носители перемещают эту идею в Библ и Финикию (поскольку финикийцы , по всей видимости, имеют прямые родственные связи с "адыго - абхазами"). И уже из Финикии эта идея воспринимается созданием как аттического греческого, так и еврейского (протоханаанского). И это тоже наиболее адекватный порядок вещей.
Сообщение отредактировал Иван Александрович: 28.08.2009 - 12:08 PM
Был такой Византиец Лев Диакон. Вот из его произведений и узнал.
Лев Диакон называет в своей «Истории» боевую рать княза Святослава русских скифами 63 раза, росами - 24, тавроскифами - 21, таврами - 9 раз.
Конечно лев Диакон выдающийся этнограф. А вот крымские татары приписываю тавров к своим предкам, и что... а то, что у них на это больше оснований. А ещё Лев Диакон не знал кто такие кизилкобинцы, поэтому и не знал того, что собственно тавров было с гулькин нос, жили они только на ЮБК, а остальной горный Крым ТАВРЫ НИКОГДА НЕ ЗАСЕЛЯЛИ, даже не смотря на существование этнонима тавроскифы Учебник археологии по вам плачет.
И этот компромат никто не сможет опровергнуть.
Просто обожаю такие заявления. Когда они делаются, это говорит о том, что подобный компромат шит белыми нитками. Учёный смело и однозначно говорит по поводу того, когда всё действительно однозначно, а вообще то используется несколько иной подход: я полагая, что... вполне возможно...вероятно, это очень похоже на...но у нас недостаточно материала и подобное утверждение преждевременно и прочее. Ваши Константинов и Фигуровский мне неизвестны, зато мне известны Храпунов, Айбабин, Герцен, Кутайсов, Науменко и т.д. Это те люди, которые о кирке и лопате знают не понаслышке, а не протирают штаны тв поисках комерческой выгоды. Ни один уважающий себя историк подобным бумагомаранием не займётся, даже слабо себя уважающий.
Потому как всё основано на документах, которые по разным причинам не входили в предмет рассмотрения учёных.
Вы откуда такими то громкими словесами разбрасываетесь? Какие такие документы, это просто бред сивой кобыли. Единственные источники по таврам, которые бы можно было отнести к письменным, оставили нам римляне и греки. У тавров своей письменности не было, так что никаких документов вы не имеете, т.е. вы говорите заведомую ложь, в лучшем случае. Даже если предположить, что у вас там что-то есть, так следует отметить что основой изучения подобных историко-культурных общностей является их материальная культура. От греков и римлян, по сути, мы ничего кроме эмоций не имеем. Вы упомянули документы - это купчие, или закладные, а может банковсие счета, или результат инвентаризации? О каких документах вообще идёт речь, какую-то непонятную ссылку вы даёте. Вы филолог, вот и занимайтесь филологией, а то там такие перлы есть:
Да и основание веское - ясное дело, тогда как Византийская и Римская цивилизации блистали своим совершенством , славяне оставались тупыми, дикими варварами, ненавидели своих соплеменников так, что стремились жить разрознённо - лишь бы лишний раз не глядеть друг на друга от зависти, злости , душевной пустоты и бессилия.
Это вообще вы сами придумали? Вам с таким эмоциональным подходом не стоит учить историков истории, а то историки просто вас рассердят, Иван Александрович
К тому же с письменными источниками нужно уметь работать, это целая наука, вернее, научный подраздел в рамках обществоведческой науки, которой специально обучают студентов и аспирантов. Если же филолог презрительно отбрасывает одни древние письменные источники, слепо доверяя другим, и, при этом предпочитает постигать историю "интуитивно", надеясь на божественную милостыню, без опоры на факты и бесспорные вещи, то это - "настоящая проблема" этого филолога.
Вы думали что ваше письмо никто читать не будет? Не очень охотно, но высё же отважился. Письменные источники филологои могут перевести, истолковать, а вот исследовать - это не ваше дело, а то когда геродот говорит 1000 воинов, то вы всерьёз начинаете думать, что так оно и есть, а то что в сотне может быть как 30 так и 120 человек, вам как-то в голову не приходит, но это детали. Давайте свои уникальные источники.
О процессе жертвоприношения животных у израильтян:
(Кашрут) скота и птицы, который произведен согласно правилам, установленным Галахой.
Ритуальный убой производится моментальным горизонтальным разрезом, рассекающим пищевод и дыхательное горло — так называемые симаним (`признаки`). Животное, зарезанное согласно правилам ритуального убоя, считается кашерным, причем зарезанная скотина кашерна только в том случае, если разрез пришелся и на пищевод и на дыхательное горло, а птица — даже тогда, когда рассечен только один из симаним.
Шхиту производит обученный законам ритуального убоя человек — шохет. Лезвие ножа, которым производится ритуальный убой, должно быть чрезвычайно острым и без каких-либо дефектов. Перед каждым убоем шохет должен удостовериться, соответствует ли нож этим требованиям, и проверить остроту его лезвия на крае своего ногтя. Нож должен быть металлическим, в настоящее время пользуются только стальными ножами. Определенные требования предъявляются к его длине и форме: нож не должен быть заостренным на конце; он должен быть в два раза длиннее, чем ширина шеи животного. Перед шхитой резник произносит соответствующую бенедикцию. После убоя птицы и неодомашненного скота шохет обязан посыпать пролившуюся кровь землей или песком (Лев. 17:11–14). Кровь домашних животных, которая некогда проливалась на жертвенник, не обязательно присыпать. После убоя туша животного, из которой извлечен седалищный нерв (так называемый гид ха-наше; см. Кашрут), нутряной жир (хелев) и выпущена кровь, переходит в категорию кашер. В том случае, если шхита выполнена не по правилам, вся туша переходит в категорию трефа. После шхиты проверяют (процедура называется бдика — `проверка`), не было ли зарезанное животное трефа уже при жизни. Если животное перенесло какую-то травму или болезнь, проверяются все его внутренние органы. При ритуальном убое скота проверяют легкие, при убое птицы эту проверку не производят. Бдика входит в обязанности шохета, что отразилось в полном названии этой профессии — шохет-у-водек (акроним шов). Правила проверки и связанные с ней обычаи различны в сефардских и ашкеназских общинах (см. Сефарды, Ашкеназы).
Геродот в Книге IV пишет (http://www.e-lib.inf...1120000124&p=27 ):
64. Военные обычаи скифов следующие. Когда скиф убивает первого врага, он
пьет его кровь48. Головы всех убитых им в бою скифский воин приносит царю.
Ведь только принесший голову врага получает свою долю добычи, а иначе –
нет. Кожу с головы сдирают следующим образом: на голове делают кругом
надрез около ушей, затем хватают за волосы и вытряхивают голову из кожи49.
Потом кожу очищают от мяса бычьим ребром и мнут ее руками. Выделанной кожей
скифский воин пользуется, как полотенцем для рук, привязывает к уздечке
своего коня и гордо щеголяет ею. У кого больше всего таких кожаных
полотенец, тот считается самым доблестным мужем. Иные даже делают из
содранной кожи плащи, сшивая их, как козьи шкуры. Другие из содранной
вместе с ногтями с правой руки вражеских трупов кожи изготовляют чехлы для
своих колчанов. Человеческая кожа, действительно, толста и блестяща и
блестит ярче почти всякой иной. Многие скифы, наконец, сдирают всю кожу с
вражеского трупа, натягивают ее на доски и затем возят ее с собой на конях.
65. Таковы военные обычаи скифов. С головами же врагов (но не всех, а
только самых лютых) они поступают так. Сначала отпиливают черепа до бровей
и вычищают. Бедняк обтягивает череп только снаружи сыромятной воловьей
кожей и в таком виде пользуется им. Богатые же люди сперва обтягивают череп
снаружи сыромятной кожей, а затем еще покрывают внутри позолотой и
употребляют вместо чаши50. Так скифы поступают даже с черепами своих
родственников (если поссорятся с ними и когда перед судом царя один одержит
верх над другим). При посещении уважаемых гостей хозяин выставляет такие
черепа и напоминает гостям, что эти родственники были его врагами и что он
их одолел. Такой поступок у скифов считается доблестным деянием.
А зачем выдумывать какие-то искуственные противопоставления? И ни с того, ни с сего записывать ахейцев в семиты. На сегодняшний день мы имеем единственного претендента на на это звание из районов вероятного исхода ахейцев - майкопскую культуру Северного Кавказа. Но даже это некоторые исследователи оспаривают. Да и чего общего между ахейцами и майкопцами?
ОТ БАТЫ- НАРОД! ВЫ ЖЕРТВЫ НЕОПРЕДЕЛИВШИХСЯ ОТНОШЕНИЙ К Т.Н "СВЯЩЕННОЙ ИСТОРИИ" Когда вы определяете кого-то в СИМиты,то прежде всего выплывает т.н"Праотец НОЙ, который разделил землю между сыновьями. Иафет-Запад, СИМ-Восток, Хам-Юг. И до сих пор, вроде бы атеистические филологи и лингвисты оперируют этими Этно-Архетипами. А отсюда и путаница. С точки зрения истории Ахейцы вроде греки(по Св. Истории ИАФЕТ), но по Св. истории Основное ядро греков это потомки вроде бы того самого ИСАВА, то есть, те самые вроде как бы и жиды, то есть СИМиты. Но и в священной истории есть ключевой вопрос без ответа. А какого лешего, Абрам попал в Палестину? У лингвистов можно спокойно прочесть что такой-то язык африканского племени Судана относится к СЕМИТО-ХАМИТСКОЙ группе языков, хотя в той же Африке СИМитам и делать-то вроде нечего, поелику по Св. истории СИМиты это те же Корейцы, Китайцы, Японцы...У них как я понял, есть своё разделение а у Нацистов своё, а у этнографов своё. Если бы кто-то установил границы определений, или где-то были бы опубликованы родословные хотя бы ЦАРЕЙ, тогда можно было бы говорить о противопоставлении. А пока лингвисты и историки пользуются аттеистической хронологией в сочетании с "Св. историей" вы эти вопросы не решите.
Когда вы определяете кого-то в СИМиты,то прежде всего выплывает т.н"Праотец НОЙ
Когда мы определяем кого-то в семиты, то это значит, что у человека родной язык относится к семитской группе языков. Больше ничего. Иначе возникает метание туда - сюда между сказкой и нацизмом.
Когда мы определяем кого-то в семиты, то это значит, что у человека родной язык относится к семитской группе языков. Больше ничего. Иначе возникает метание туда - сюда между сказкой и нацизмом.
У еврейского царя Соломона мать была хеттаянкой. К какой языковой группе Вы лично отнесёте Соломона и будет ли Ваше решение правильным?
У еврейского царя Соломона мать была хеттаянкой. К какой языковой группе Вы лично отнесёте Соломона и будет ли Ваше решение правильным?
Я приведу ещё более яркий пример. Негр родился в России, и его родной язык русский. Естественно, он по языку является абсолютным индоевропейцем. Хотя антропологически относится к негритянской рассе. Т. е. антропология и язык не имеют жёсткой привязки друг к другу.
Сообщение отредактировал Sergey: 13.09.2009 - 18:51 PM
Геродот в Книге IV пишет (http://www.e-lib.inf...1120000124&p=27 ): 64. Военные обычаи скифов следующие. Когда скиф убивает первого врага, он пьет его кровь48. Головы всех убитых им в бою скифский воин приносит царю. Ведь только принесший голову врага получает свою долю добычи, а иначе – нет. Кожу с головы сдирают следующим образом: на голове делают кругом надрез около ушей, затем хватают за волосы и вытряхивают голову из кожи49. Потом кожу очищают от мяса бычьим ребром и мнут ее руками. Выделанной кожей скифский воин пользуется, как полотенцем для рук, привязывает к уздечке своего коня и гордо щеголяет ею. У кого больше всего таких кожаных полотенец, тот считается самым доблестным мужем. Иные даже делают из содранной кожи плащи, сшивая их, как козьи шкуры. Другие из содранной вместе с ногтями с правой руки вражеских трупов кожи изготовляют чехлы для своих колчанов. Человеческая кожа, действительно, толста и блестяща и блестит ярче почти всякой иной. Многие скифы, наконец, сдирают всю кожу с вражеского трупа, натягивают ее на доски и затем возят ее с собой на конях.
65. Таковы военные обычаи скифов. С головами же врагов (но не всех, а только самых лютых) они поступают так. Сначала отпиливают черепа до бровей и вычищают. Бедняк обтягивает череп только снаружи сыромятной воловьей кожей и в таком виде пользуется им. Богатые же люди сперва обтягивают череп снаружи сыромятной кожей, а затем еще покрывают внутри позолотой и употребляют вместо чаши50. Так скифы поступают даже с черепами своих родственников (если поссорятся с ними и когда перед судом царя один одержит верх над другим). При посещении уважаемых гостей хозяин выставляет такие черепа и напоминает гостям, что эти родственники были его врагами и что он их одолел. Такой поступок у скифов считается доблестным деянием.
Спасибо за цитировании Мельпомены, но только она никак ваши тезисы не подтверждает.
Основное ядро греков это потомки вроде бы того самого ИСАВА, то есть, те самые вроде как бы и жиды, то есть СИМиты. Но и в священной истории есть ключевой вопрос без ответа.
/Каннибализм - как пережиток прошлого индоевропейцев./;
- Пусть автор темы сердится, тема ведь довольна глупая и очень. Не лучще перед тем как обсуждать прошлое индоевропейцев, в начале выяснить о ком речь идет?
Вообще-то если мы обратимся к религиям многих народов то можна понять что каннибализм-присутствовал во многих культурах.Но здесь нужна разделчять несколько вещей:канибализм из-за недостатка пищи,и канибализм ритуальный.Если мы посмотрим канибализм из-за недостатка пиши,то в этом случае в первую очередь в пишу употреблялись пленные,рабы,женщины,дети,старики,но это такая вещь что нельзя сказать что он был очень сильно распространён.Случаи были у всех народов.Насчёт ритуального то это да.Многие культуры говорят что самое большое скопление силы находится к теле сильного врога и в его крови,по этому многие кукльтуры(в первую очередь кочевые) практиковали не толкьо поедания некоторых частей тела сильных врагов но пили их кровь.Это не былр надругательством над воином.Наоборот это считалось почётным и в их понимание даже выказывало уважение сильному врагу
Уважаемые форумчане! поскольку требуется выяснить характерные признаки индоевропейцев, данной темы никак не обойти
И, вы, Иван Александрович, считаете характерным признаком индоевропейцев – каннибализм?!
Приводимый отрывок из Геродота мне известен, но совершенно не известно о каких скифах или индийцев ведет речь греческий историк. Как было справедливо указано в форуме, каннибализм мог проявить себя только в том случае, когда нужда в нем было действительно необходима. С учетом того, что индоевропейцы в большей степени на ранних этапах представляли из себя скотоводческие племена, то и каннибализм таким образом для них не был прямой необходимостью. А значит, так или иначе выдумки древних, в том числе Геродота, а это был крайне недобросовестный историк по существу, несостоятельны. Ибо здесь идет подмена человеческих жертвоприношений и якобы каннибальных склонностей тех племен, где они практиковались.
Ведь вполне понятно мышление тогдашнего грека, который в праздники жертвует богам мясо животных, а затем их поедает, что и в случае подобных человеческих жертв, «технология» ритуала такая же!
Обвинение в каннибализме, так или иначе всегда и во все времена рассматривалось как прямой выпад против варварства или дикости других народов или религий. К примеру, друидов римляне обвинили в каннибализме, также как они обвиняли чуть позже христиан. Благо у последних в Писаниях имеются строки напрямую призывающие к каннибализму в форме поедания «тела христова» или пить кровь пророка.
Поэтому думаю, Иван Александрович, что тема не совсем точна по определению. Лучше было бы назвать её «каннибализм как наидревнейшее идеологическое оружие».
Наконец, меня удивило с каких это пор ахейцы стали семитами? Здесь я был и остаюсь консерватором: ахейцы – первая волна (по-вашему) индоевропейцев, которые, по сути, оставались родственными второй волне северных переселенцев, названых дорийцами. Об этом говорит четкая преемственность хоть и более диких, но всё же родных () дорийцев ахейским племенам: язык, верования, манера военных действий… Ну, представьте себе, что сегодняшняя Белоруссия поменялась местами с Россией по территории, а затем напала на неё. Не хочу оскорбить белорусов определением дикости их нынешнего существования (пример-то – условный), но главное – принцип.
Кстати, сами греки называют дорийцев (это, правда, в мифологическом аспекте) как тех же греков, под руководством сыновей Геракла, то есть гераклитами…
